Ухвала суду № 50282057, 05.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 744/90/13-ц Провадження № 22-ц/795/826/2013 Головуючий у I інстанції Гнип О. І.

У Х В А Л А

05 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду від 15 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив :

Рішенням Семенівського районного суду від 15.02.2013 р. первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, зобовязано ОСОБА_3 за погодженням з ОСОБА_2 перереєструвати автомобіль марки ВАЗ-210994-20, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6D21099470049317, номерний знак НОМЕР_1, у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції, що обслуговує Семенівський район Чернігівської області, у звязку зі зміною власників вказаного транспортного засобу на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08. 2012 року, з оплатою вартості необхідних витрат при перереєстрації (крім штрафних санкцій) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних долях. В решті первісного позову відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі первісного позову судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом повністю: щодо частково задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та зобовязання вчинити певні дії, тобто в частині вимог немайнового характеру та в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, тобто в частині вимог майнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 57 грн. 35 коп. (1147 грн. х 0,1 х 50%) судового збору по вимогам немайнового характеру та 160 грн. (32 000 грн. х 1% х 50%) судового збору по вимогам майнового характеру, а всього 217 грн. 35 коп. судового збору.

Проте, апелянтом сплачено всього 160 грн. судового збору (а.с.86).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду від 15 лютого 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4