Ухвала суду № 50282037, 02.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/2043/2012 Провадження № 22-ц/2590/3687/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.

У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 05 вересня 2012 року про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 05 вересня 2012 р. визнано неподаною та повернено зустрічну позовну заяву ДП «Аграрій».

Не погоджуючись з ухвалою судді ДП «Аграрій» звернулось з апеляційною скарго.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження по даній справі, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Пунктами 7.5, 7.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року визначено, що позовна заява з оригіналами ухвал про залишення позовної заяви (заяви) без руху і про повернення позовної заяви (заяви) та копіями супровідних листів зберігається протягом строку апеляційного оскарження ухвали про повернення позовної заяви (заяви). У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) вона разом з усіма матеріалами невідкладно передається до апеляційного суду для вирішення питання про її прийняття.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду Чернігівської області встановлено, що в порушення вимог пунктів 7.5, 7.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року, надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином. Так, в матеріалах справи відсутня зустрічна позовна заява та додатки до неї.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право повернути до Носівського районного суду Чернігівської області для усунення вищезазначеного недоліку, встановивши для цього строк до 15 листопада 2012 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2