Справа № 2-18 Провадження № 22-ц/2590/1935/2012 Головуючий у I інстанції Куровський Ю.В.
У Х В А Л А
21 травня 2012 року місто Чернігів
21 травня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спадкового майна,-
встановив :
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.
З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь позивачів витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи в сумі 3400 грн.
Отже апелянтом фактично оскаржується вимога майнового характеру.
Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Проте, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір сплачено не було.
Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження вимоги майнового характеру в сумі 107 грн. 30 коп. ((1073 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 107, 30 грн.), за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спадкового майна залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Судове рішення № 50281503, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 21.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: