Ухвала суду № 50281603, 11.08.2015, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/452/15-ц

Провадження № 2-п/685/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву відповідачів про перегляд заочного рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року повністю задоволені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 040-2008-1677 від 27 травня 2007 року в сумі 73689,07 доларів США.

Копії рішення 18 червня 2015 року були направлені відповідачам та отримані ОСОБА_1 24 червня, а ОСОБА_2 23 червня 2015 р.

02 липня 2015 р. відповідачами подана спільна заява про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що судом прийнято рішення за їх відсутності, незважаючи на подані заяви про відкладення розгляду у звязку з перебуванням на лікуванні.

Відповідачі заявляють, що внаслідок розгляду справи без їх участі вони були позбавлені можливості надавати заперечення, подавати докази та заявляти клопотання.

Зокрема, відповідачі не погоджуються з зарахуванням на погашення відсотків, а не тіла кредиту, сплачених ОСОБА_1 на погашення кредиту 80 тис. доларів США, та зазначають, що судом не встановлено, який розмір коштів було сплачено на виконання кредиту в розрізі тіла та процентів.

Крім того, відповідачі вважають порушенням з боку банку методу нарахування відсотків за формулою 30/360, з якої незрозуміло, як саме нараховуються вказані відсотки, який саме розмір кредитних коштів береться за базу нарахування і як розподіляються по періодах.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перенесення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у звязку з перебуванням його представника ОСОБА_3 у відпустці з 06 серпня по 23 серпня 2015 р., однак доказів перебування у відпустці не надав.

ОСОБА_3, як представник ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Представником позивача направлена до суду заява про розгляд заяви за його відсутності, при вирішенні заяви по суті покладається на думку суду.

Судом не вбачається підстав для відкладення розгляду заяви, оскільки згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Всі учасники судового розгляду повідомлені про час і місце засідання, крім того, дата та час узгоджені з представником відповідача ОСОБА_3, вона не повідомляла про своє перебування у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до поданого разом із заявою про перегляд заочного рішення листка непрацездатності серії АГЩ № 182547 ОСОБА_1 з 16 червня по 02 липня 2015 р. перебував на стаціонарному лікуванні в Теофіпольській центральній районній лікарні, тому причина, через яку відповідач не явився в судове засідання, є поважною.

Зясування правильності нарахування відсотків та забезпечення можливості проведення експертизи мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

В ході судового засідання 31 липня 2015 р. була встановлена реєстрація місця проживання обох відповідачів в м. Хмельницький, що підтверджено дослідженими паспортами та повторно наданою інформацією з Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій обл., тому, відповідно до ст. 109 ЦПК України, дана справа не може розглядатися Теофіпольським районним судом.

Оскільки після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: