Ухвала суду № 50270156, 13.05.2015, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1893/14-ц

Провадження №6/498/31/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Теренчук Н. С.,

при секретарі – Іванову І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України, в залі суду в смт. Велика Михайлівка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ТОВ «Новосавицьке»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ТОВ «Новосавицьке». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі знаходяться виконавче провадження по виконанню ухвали Великомихайлівського районного суду №498/1893/14-ц від 19.01.2015 року про накладення арешту на обладнання ККТ типа Венгер (шість двохярусних автоматизованих виробничих ліній) для утримання кур-несучек, яке знаходиться на території у користуванні ТОВ «Новосавицьке» код ЄДРПОУ 26569536, за адресою Одеська область Великомихайлівський район с. Новосавицьке вул. Гагаріна без номеру. Враховуючи, що вказана ухвала відповідно до статей 17,18,19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), є виконавчими документами, були пред’явлені на виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання та відповідали встановленим вимогам, 19.01.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено рекомендоване повідомлення заказною кореспонденцією сторонам виконавчого провадження. 30.01.2015 року було здійснено виїзд державного виконавця за участю стягувача за адресою с. Новосавицьке вул. Гагаріна , але здійснити опис та накласти арешт майна не виявилось можливим у зв'язку з перешкоджанням проведенню виконавчих дій охороною, на підставі цього було складено акт. Згідно зі п. 4 ст. 25 ст. 57 Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. 22.04.2015 року було направлено запит державного виконавця щодо підтвердження місця реєстрації ТОВ «Новосавицьке» до державного реєстратора реєстраційної служби по Великомихайлівському району. 12.05.2015 року згідно запиту була надана відповідь державного реєстратора реєстраційної служби по Великомихайлівському району щодо ТОВ «Новосавицьке», яке знаходиться за адресою Одеська область, Великомихайлівський район , с.Новосавицьке вул.Гагаріна.06.02.2015 року до відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ надано копії документів, про те що за даною адресою знаходиться ТОВ «Природний шедевр» код ЄДРПОУ 38719026, а не ТОВ «Новосавицьке».Враховуючи неможливість проникнення в добровільному порядку виконавчих дій по накладенню арешту на обладнання ККТ типа Венгер (шість двохярусних автоматизованих виробничих ліній) для утримання кур-несучек, яке знаходиться на території у користуванні ТОВ «Новосавицьке» код ЄДРПОУ 26569536, за адресою Одеська область Великомихайлівський район с. Новосавицьке вул. Гагаріна без номеру, виникли обставини, які унеможливлюють виконання вказаного документу. Тому просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння — ТОВ «Новосавицьке» код ЄДРПОУ 26569536, за адресою с. Новосавицьке вул. Гагаріна без номеру, Великомихайлівського району або іншої особи, у якої знаходитьсямайно вказане в ухвалі №498/1893/14-ц від 19.01.2015 року Великомихайлівського районного суду.

Представник відділу ДВС Великомихайлівського МУЮ в Одеській області в судове засідання не з’явилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона подання підтримала та просила його задовольнити. Також просила слухати справу уїї відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом з’ясовано, що на виконанні у відділі ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №46209708 по виконанню ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/1893/14 виданої 19.01.2015 року, про накладення арешту на обладнання ККТ типа Венгер (шість двохярусних автоматизованих виробничих ліній) для утримання кур- несучек, яке знаходиться на території у користуванні ТОВ «Новосавицьке» код ЄДРПОУ 26569536, за адресою Одеська область Великомихайлівський район с. Новосавицьке вул. Гагаріна (без номеру). Боржником у вказаному проваджені є ТОВ «Новосавицьке».

Згідно копії акту головного державного виконавця від 30.01.2015 року, встановлено, що за виїздом державного виконавця за адресою с. Новосавицьке вул Гагаріна Великомихайлівського району Одеської області, на територію ТОВ «Новосавицьке» його не впустили охоронці, які повідомили, що керівництво відсутнє, а ключів від корпусів вони не мають.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Із п. 10 ч. 3, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець має право на звернення до суду із поданням про примусове проникнення до приміщення, якщо боржником по справі є фізична особа, а також якщо приміщення є житлом чи іншим володінням боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, боржником у виконавчому проваджені є юридична особа, а приміщення, у яке просить державний виконавець примусово проникнути є нежитловим.

Слід враховувати, що згідно з правилами п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при проведенні виконавчих дій має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

З цього вбачається, що державний виконавець Алєксєєва А.С. у процесі здійснення виконавчого провадження мала можливість та повинна була діяти в межах повноважень наданих законом, без звернення з поданням до суду.

Право суду на ухвалення рішення щодо примусового проникнення до нежитлових приміщень, у виконавчому проваджені, у якому боржником є юридична особа, Цивільним процесуальним кодексом України, не встановлене.

Крім того, судом встановлено, що за адресою ТОВ «Новосавицьке», вказаної в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/1893/14-ц від 19.01.2015 року, а саме: вул.Гагаріна б/н с.Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області, знаходиться об’єкт нерухомого майна - птахоферма, що належить на праві власності ТОВ «Природний шедевр», код ЄДРПОУ:38719026, що підтверджується витягом №11261100 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданого 21.10.2013 року реєстраційною службою по Великомихайлівському району Великомихайлівського МУЮ в Одеській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ТОВ «Новосавицьке», слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.376 ЦПК України, ст.ст. 11. 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УXВАЛИ В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ТОВ «Новосавицьке» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Теренчук