Ухвала суду № 50255733, 11.09.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12207/14-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення виконання зобовязання по договору,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області уточнену первісну позову заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення виконання зобовязання по договору відмовлено.

При розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 Апеляційним судом Закарпатської області було встановлено, що в резулятивній частині рішення суду від 30.07.2015 року зазначено суму стягнення в доларах США без гривневого еквіваленту та без визначення складових боргу.

28.08.2015 року Апеляційним судом Закарпатської області було винесено ухвалу відповідно до якої справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2015 року по справі за даним позовом повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України неявка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №308/12207/14-ц в резулятивній частині рішення суду від 30.07.2015 року не визначено складових боргу, що підлягають стягненню, суд вбачає за необхідне задовольнити вимогу з цього приводу, постановивши додаткове рішення.

Однак, суд не може постановити додаткове рішення з приводу визначення гривневого еквіваленту суми боргу, так як така вимога не заявлялася представником позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/12207/14-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення виконання зобовязання по договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код за ЄДРПОУ 21133352), знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованості за кредитним договором в сумі 323201/триста двадцять три тисячі двісті один/дол. США 38центів, з яких 29588,35 дол. США прострочена заборгованість по сумі кредиту; 219983,361 дол. США заборгованість по сумі кредиту; 56830,39 дол. США нараховані відсотки; 16799,03 дол. США нарахована пеня., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654/три тисячі шістсот пятдесят чотири/грн. 00коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4