Рішення № 50255438, 17.07.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/589/15-ц

Провадження № 2/306/332/15

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17.07.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.в розмірі 20178,38 доларів США, (по курсу НБУ станом на 19.01.2015 року становить 1 долар = 15,80 грн.)

Як на підставу заявлених вимог, позивач посилається на те, що 05.11.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKSWGA00000087, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5980 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.11.2017 року. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення заборгованості станом на 19.01.2015 року в сумі 20178,38 доларів США грн., що за курсом 15.80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 319.01.2015 року складає 318818,48 грн. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № MKSWGA00000087 від 05.11.2007 року, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов'язалася відповідати перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредиту, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, але зобов'язання не виконує. Оскільки відповідачами не вживається ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання та заборгованість не погашають, позивач просить стягнути в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 20178,38 доларів США, що за курсом 15,80 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 318818,48 грн. та оплачені судові витрати у розмірі 3188,18 грн.

В судове засідання представник позивача Сафір Федір Олегович (на підставі довіреності № 3913-О від 25.10.2015 року) не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 30, а.с. 40) та направлені судові повістки в електронній формі (а.с. 33) за допомогою СМС-повідомленням на НОМЕР_3. Про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у вітсутності не надавала, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 31, а.с. 41) та направлені судові повістки в електронній формі (а.с. 33) за допомогою СМС-повідомленням на НОМЕР_4. Про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у вітсутності не надавала, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_2 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Так, судом встановлено, що 05 листопада 2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKSWGA00000087, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5980 доларів США, а саме: на споживчі цілі у розмірі 5400 доларів США, на сплату страхових платежів - 580 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороди за надання фінансового інструменту у розмір 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту з послідуючим перерахуванням на рахунок НОМЕР_5 в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату перерахування комісії до видачі кредиту; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати; відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу. Період сплати креиту з 01 по 05 число кожного місяця, кінцевий термін повернення кредиту до 03.11.2017 року. Погашення кредиту встановлено внесенням щомісячного платежу, в період сплати, у сумі 85,78 доларів США на відкритий рахунок НОМЕР_6 для зарахування коштів

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а ст. 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Відповідач ОСОБА_1 станом на 19 січня 2015 року порушив умови кредитного договору і має наявну заборгованість на загальну суму 20178,38 доларів США, а саме: 5115,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 3057,75 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 723,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10306,09 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 15,82 доларів США - штраф (фіксована частина); 960,12 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 7.4. умов кредитного договору - при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

В матеріалах справи є повідомлення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 30.1.0/2-390 від 30.10.2014 року до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про досудове врегулювання спору (стверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень - рекомендованих листів претензії до боржників № 4416).

З а ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 642 ч.2 ЦК України - якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України - одностроння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

За ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від погашення заборгованості, прострочила зобов"язання та не виконує його у строк, встановлений договором, тому суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення вищевказаної суми заборгованості з ОСОБА_1

Крім того, відповідно до договору поруки від 05 листопада 2007 року, поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, а саме сплату кредиту, відсотків за користування кредиту, комісій, винагород, штрафів, пені тв інших платежів, відшкодування збитків, передбачених кредитним договором №MKSWGA00000087 від 05.11.2007 року.

Відповідно до ст. 553 ч. 1 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ч.ч. 1, 2 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України - позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Таким чином, враховуючи, що на даний час строк поруки не закінчився, поруку не припинено іншим чином, а також зважаючи на те, що відповідачі діють у кредитних правовідносинах як солідарні боржники, суд дійшов висновку, що є підставною вимога позивача про стягнення солідарно вищевказаної суми заборгованості по кредитному договору № MKSWGA00000087 від 05.11.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України, (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 3188,18 грн. (платіжне доручення № ВО907В0PLK від 17 лютого 2015 року, платіжне доручення № ВО904В0МОЕ від 24 листопада 2014 року року з призначенням платежу - судовий збір).

Разом з тим, відповідно до п. 35 п.п. 4 та п.п. 5 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, судові витрати з відповідачів необхідно стягнути у розмірі по 1594,09 грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного та враховуючи обставини, встановлені та перевірені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підставні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 615, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_2, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 318818,48 грн. на користь публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО № 305299, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК"(код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) - сплачені судові витрати у сумі 1594,09 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири гривні 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК"(код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) - сплачені судові витрати у сумі 1594,09 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири гривні 09 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська