Рішення № 5025495, 19.01.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-534/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі територіального управління акціонерного банку «Факторіал-Банк» у м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 26 квітня 2007 року.

В позові зазначає, що відповідно до договору кредиту № Е 00106/3707від 22.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50000 грн. Згідно із умовами договору кредиту відповідач зобов'язався до 24 квітня 2009 року повернути отриману суму кредиту та проценти за користуванням кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, встановленого додатком № 1 до договору. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_2 26 квітня 2007 року укладено договір поруки, за якими відповідач зобов'язався у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність, що передбачена договором кредитування. Оскільки відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, на момент розгляду справи судом виникла заборгованість в сумі 62319 грн. 93 коп., з яких 22955 грн. 45 коп. складає неповернена сума кредиту, 23738 грн. 83 - строкова заборгованість по кредиту, 11554 грн. 97 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам, 501 грн. 69 коп. - строкова заборгованість по відсоткам, 3568 грн. 99 коп. - пеня відповідно до п. 4.2 кредитного договору. У зв'язку з порушенням позичальником прийнятих на себе зобов'язань просить про розірвання кредитного договору.

Крім зазначеної суми, позивач просить стягнути з відповідачів видатки по сплаті судового збору в сумі 623 грн. 19 коп. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив доводи, викладені в позові. Просить про його задоволення, а саме: про розірвання кредитного договору через грубе порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань та про стягнення заборгованості.

Відповідачі тричі не з'явились до суду з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно, у встановленому порядку, про що свідчать наявні у справі розписки про отримання ними судових повісток. Заперечень проти позову не надали.

За загаданих обставин за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, довідка банківської установи про суму заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

 Із змісту ст. 651 ЦК України випливає, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору другою стороною.

Перелічені письмові докази підтверджують обґрунтованість позову і в цій частині, оскільки відповідачем допущені такі порушення своїх зобов'язань, що є підставою для розірвання договору.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надані суду договори поруки, укладені між позивачем та співвідповідачами 22 листопада 2006 року, вказують на характер правовідносин сторін, дають суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обов'язків, що передбачені основним договором.

Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства мають бути стягнуті солідарно з відповідачів на його користь.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, 611, 651, 553, 554 ЦК України, 10, 59, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі територіального управління акціонерного банку «Факторіал-Банк» у м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати кредитний договір № У 00106/3707 від 26.04.2007 року, укладений між акціонерним банком «Факторіал-Банк» та Драним Олександром Сергійовичем.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке Регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит» 62319 грн.93 коп. заборгованості за договором кредиту, 623 грн. 19 коп. судового збору, 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх на рахунок 29093080913001 в АБ «Факторіал-Банк» , МФО 351715, ЄДРПОУ 14350784.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою ними протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива