Постанова № 50254761, 02.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №0707/5701/2012

1/0707/526/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

з участю прокурора ГАЛАЙ М.М.

захисників ДЕЯК В.Ю., ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 2 - 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2 - 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

11 червня 2012 року обвинувачений ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання, у якому просить скасувати раніше обраний відносно нього запобіжний захід взяття під варту на підписку про невиїзд.

02 липня 2012 року при попередньому розгляді справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, згідно якого просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 взяття під варту на підписку про невиїзд з його постійного місця проживання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 хворіє, потребує операційного втручання, а також на його утриманні знаходяться двоє дітей та хвора непрацююча дружина.

Прокурор Галай М.М. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та пояснив, що не має жодних підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу, захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 не долучено до матеріалів справи жодних письмових доказів, які б давали суду підстави для задоволення клопотань.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 вирішення заявлених захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 клопотань про зміну запобіжного заходу залишили на розсуд суду.

-2-

Захисник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників попереднього розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 148 ч. 1 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На даний час взявши до уваги думку прокурора та пояснення учасників попереднього розгляду, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяття під варту на підписку про невиїзд, оскільки у суду відсутні будь-які дані про те, що обвинувачені за станом свого здоров»я не можуть утримуватися під вартою, вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі можуть ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, також відсутні відомості про те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 на утриманні є хворий малолітній син, а у обвинуваченого ОСОБА_4 хвора непрацездатна дружина.

Таким чином суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу є безпідставними, не обґрунтованими, передчасними та такими, що не підтверджені жодними письмовими доказами, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 2- 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР