Рішення № 50254014, 14.09.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/4365/2012

Провадження № 2/265/1171/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Ждановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2015 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги ПАТ «КБ»Приватбанк» до ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» який зареєстрований в місті Дніпропетровську по вулиці Набережна Перемоги будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 2909282900311, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 26 березня 2007 року в розмірі: заборгованість за кредитом в сумі 2550,29 гривень,заборгованість за відсотками в сумі 2224,18 гривень, а всього - 4774,47 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засіданні не з'явилися по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду однією з позовних вимог ПАТ «КБ Приватбанк» було заявлено стягнення штрафу в розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1017,50 гривень ( процентна складова), однак у вступній та резолютивній частині рішення суду зазначене питання не визначено. Оскільки в описовій частині рішення питання щодо стягнення штрафу ( фіксованої частини та процентної складової) було вирішено, то суд вважає за необхідне мотивувальну частину рішення доповнити словами: стягнути штраф в розмірі 500 гривень та 238,73 гривні ( процентна складова) а всього 5513,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Доповнити другий абзац мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, наступним реченням :

Стягнути штраф в розмірі 500 гривень та 238,73 гривні ( процентна складова) а всього за кредитним договором б/н від 26 березня 2007 року суму - 5513,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______ Шиян В.В.