Ухвала суду № 50254013, 05.12.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7507/14-к

Провадження № 1-кс/265/584/14

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, при секретарі Скоробогатько Г. О., за участю слідчого 1-го ВКР Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС в Донецькій області, ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого 1-го ВКР Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС в Донецькій області, ОСОБА_2, про арешт майна, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області, ОСОБА_3, за кримінальним провадженням № 32014050290000066 від 3 грудня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання слідчого 1-го ВКР Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС в Донецькій області, ОСОБА_2, про арешт майна, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області, ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014050290000066 від 3 грудня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014050000000066 за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «Тандем 2006» (ЄДРПОУ 34513163) зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Торез, ст. Воскресна, буд. 8, діючи умисно, у період з 01.01.2012по теперішній час у порушенні вимог податкового законодавства шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Склад Менеджмент» (ЄДРПОУ 38182448), ТОВ «Донецькі Інвестиції» (ЄДРПОУ 38357368), ТОВ «ЗЕТ Трейд» (ЄДРПОУ 39208084), TOB « 2М Груп» (ЄДРПОУ 37276854) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 994 586, 33 грн., а також невстановлені службові особи ТОВ «Актів груп» (36976259), ТОВ «Імпульс - 2008» (35751643), TOB «PC Проспера» (37358355), ТОВ «Донвуглетех Інвест» (33371718), які зареєстровані у Донецькій області, у зазначений період, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків провели низку безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності. Зазначені дії службових осіб можуть призвести до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та може свідчити про умисне ухилення від сплати податків з їх боку.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України.

Повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин за даним кримінальним провадженням не виносилось у звязку з тим, що наявність зібраних доказів по кримінальному провадженню недостатня для повідомлення особі про підозру та не проведені усі слідчі дії необхідні для повного, неупередженого розслідування.

В період з 02.12.2014 року по 03.12.2014 року під час проведення огляду місця події на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці встановлені 35 залізничних вагонів типу напіввагон, з інвентарними номерами: № 66684960, № 60495207, № 67396374, № 60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083, № 67917930, № 60366580, № 65247488, № 67665679, № 67922005, № 66939752, № 66196577, № 65381014, № 67387407, № 65374316, № 67682617, № 66787581, № 66938341, № 65380677, № 65385155, № 67706705, № 65299133, № 67613372, № 66789306, № 67180810, № 63315386, № 62541743, № 63516629, № 66605114, № 66175928, № 60257003, № 66936410, № 67397141 заповнені вугільною продукцією, маркування вантажу встановити не виявилось можливим.

Під час дослідження копій накладних, наданих керівництвом станції Волноваха, було встановлено, що одним з відправників вищевказаної вугільної продукції зазначено підприємство TOB «PC Проспера» (ЄДРПОУ 37358355) за допомогою вагонів з інвентарними номерами: № 60257003, № 66936410, № 67397141 заповнених вугіллям «Антрацит» марки АС загальною вагою 204 тони. Вугілля «Антрацит» марки АС загальною вагою 204 тони, вилучено під час огляду місця події, та на даний час вважається тимчасово вилученим майном.

До теперішнього часу органу досудового розслідування не надано будь-яких документів фінансово-господарської діяльності, які посвідчують походження вугільної продукції, перевезення якої здійснює TOB «PC Проспера» (ЄДРПОУ 37358355), а саме: сертифікатів якості, лабораторних досліджень, відомостей щодо підприємства, яке здійсню добичу законним шляхом вугільної продукції, договорів, податкових накладних, актів прийому-передачі, актів зважування та інших.

03.12.2014 від ОУ ГУ ДФС у Донецькій області була отримана службова записка № 38/05-99-07-05 в якій повідомлено, що невстановлені службові особи ТОВ «Тандем 2006» (ЄДРПОУ 34513163) зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Торез, ст. Воскресна, буд. 8, діючи умисно, у період з 01.01.2012 року по теперішній час у порушенні вимог податкового законодавства шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Склад Менеджмент» (ЄДРПОУ 38182448), ТОВ «Донецькі Інвестиції» (ЄДРПОУ 38357368), ТОВ «ЗЕТ Трейд» (ЄДРПОУ 39208084), TOB « 2М Груп» (ЄДРПОУ 37276854) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 994 586, 33 грн., що може призвести до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та може свідчити про умисне ухилення від сплати податків з боку зазначених службових осіб.

Відповідно до відомостей наданих ОУ ГУ ДФС у Донецькій області отриманих під час виконання доручення №42/05-99-07-05 від 04.12.14 встановлено, що TOB «PC Проспера» (ЄДРПОУ 37358355) згідно даних АІС «Податковий блок» відображує фінансово-господарські операції з низькою субєктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності з метою приховування походження вугільної продукції та незаконного отримання прибутку.

При проведенні досудового розслідування може виникнути необхідність проведення дослідження щодо якості вантажу, який був оглянутий 2-3 грудня 2014 року, а також встановлення його походження. Данні відомості будуть отримані при проведенні криміналістичних експертиз, де предметом дослідження буде виступати саме вугільна продукція, на яку необхідно накласти арешт.

У даному випадку вилучена продукція, згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом, так як фактичне відвантаження здійснюється з території, яка захоплена незаконними терористичними формуваннями, що унеможливлює встановлення його походження. У даному випадку вугільна продукція може бути здобута незаконним шляхом, або потрапила на митну територію України з території інший держави, без сплати обовязкових митних платежів. Зазначена продукція у подальшому може бути вилучена для забезпечення відшкодування збитку державі у результаті злочинних дій зазначених підприємств. Зазначена вугільна продукція може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, що також е підставою щодо його вилучення та подальшого арешту.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані вугільна продукція використовувалась як засіб вчинення кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, можуть слугувати засобом відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, слідчий просив накласти арешт на вугільну продукцію, яку було вилучено при проведенні огляду місця події на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів згідно протоколу огляду від 03.12.14, а саме: вугільну продукцію TOB «PC Проспера» (ЄДРПОУ 37358355), яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами: № 60257003, № 66936410, № 67397141 заповнених вугіллям «Антрацит» марки АС загальною вагою 204 тони.

Слідчий, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання слідчого про арешт майна, виходячи з наступного вмотивування.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На підставі п. 19 ОСОБА_4 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

За ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчим Макарським О. Є. у порушення ст. 170 КПК України не було доведено належність майна, щодо якого було заявлено клопотання про накладення на нього арешт, підозрюваному або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, оскільки у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На підставі переліченого вказані обставини свідчать про недотримання п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідком такого арешту майна для інших осіб.

Також слідчий суддя відмічає, що з наданих слідчим документів на підтвердження обґрунтованості поданого ним клопотання не вбачається достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, що також не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що на даний момент відсутні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі переліченого майно, вказане в протоколі огляду місця події від 2 грудня 2014 року, та яке складається з відправленої ТОВ «РС Проспера» вугільної продукції у залізничних вагонах № 60257003, № 66936410, 67397141 вагою 204 тони, не підлягає накладенню арешту.

Слідчий суддя зазначає, що за ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Наведені обставини, встановлені слідчим суддею, з урахуванням норм чинного КПК України, вказують на належність вилученого в ході огляду місця події від 2 грудня 2014 року майна до речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 233-237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого 1-го ВКР Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС в Донецькій області, ОСОБА_2, про арешт майна, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області, ОСОБА_3, за кримінальним провадженням № 32014050290000066 від 3 грудня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя