Ухвала суду № 50253678, 21.05.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2321/13-ц

Провадження № 2/265/719/14

У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину та стягнення грошей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочинну, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочинну та стягнення грошей.

24 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 (який діє на підставі довіреності) про витребування з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, висновку, щодо можливості отримання ТОВ «Авто Просто» ліцензії на проведення діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах, у відповідності до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових ринків», станом на 28.11.2011 року (у день укладання угоди № 372247)

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 (який діє на підставі договору про надання юридичних послуг) заявлене клопотання представника відповідача поклали на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає, що заявлене клопотання представника выдповыдача ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представник відповідача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надати суду завірену належним чином висновок, щодо можливості отримання ТОВ «Авто Просто» ліцензії на проведення діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах, у відповідності до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових ринків», станом на 28.11.2011 року (у день укладання угоди № 372247)

Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_4