Ухвала суду № 50253472, 26.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8793/13-к

Провадження № 1-кс/265/712/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 листопада 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., при секретарі Мусієнко О.О., за участю:

прокурора Виноградова А.Г.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050790002584 від 23 вересня 2013 року.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 25.11.2013 року о 15:10 годині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 1) 29.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 2) 25.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

19.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що 16.09.2013 року приблизно о 20.00 години він, будучі у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 знаходячись у приміщені магазину Квінта, розташованого по бульвару Комсомольському, 42 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, у присутності продавця магазину ОСОБА_6, з прилавку вказаного магазину, шляхом вільного доступу, відкрито викрали: 2 пляшки пива Бочкове, вартістю по 12 грн.16 коп., на загальну суму 24 грн.32 коп., які належали потерпілому ОСОБА_7, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 24 грн.32 коп., після чого з викраденим зникли.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що 16.09.2013 року приблизно о 20.00 годині він з ОСОБА_5 змовилися щоб зайти до крамниці Квинта, розташованій по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, з метою відкрито викрасти 2 пляшки пива, через що замовили продавцю крамниці 2 пляшки пива Бочкове, та тоді як продавець відійшла в сторону від прилавка, вони не надали платню за пиво, яке відкрито викрали, та втікли з приміщення крамниці, не зважаючи на те, що продавець їм кричала слідом розрахуватись за пиво.

Таким чином, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що він є власником крамниці Квинта, розташованій за адресою: Комсомольський бульвар, б. 42 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в якій в нього працювала продавчиньою ОСОБА_6, яка 23.09.2013 року повідомила йому про те, що близько тижня тому невідомі особи відкрито викрали с прилавку крамниці 2 пляшки пива Бочкове, на загальну вартість 24 грн. 32 коп., через що остання звернулась до органів міліції, йому спричинено матеріальні збитки на вказану суму; показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона працювала продавчинєю у крамниці Квинта, розташованій за адресою: бульвар Комсомольський, б. 42 у Орджонікідзевському районі м.Маріуполь, власником якої є ОСОБА_7 16.09.2013 року приблизно о 20.00 год. в приміщення крамниці Квинта, увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ( яких вона опізнала під час досудового слідства), яки замовили 2 пляшки пива Бочкове, після того як вона поставила його на прилавок, вони схватили пиво та втекли з крамниці не розрахувавши за нього. 23.09.2013 року вона повідомила про це власнику, який порадив їй звернутися до органів міліції з заявою; протоколом предявлення особи для впізнання.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

ОСОБА_2 19.11.2013 року повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про підозру, вручена памятка про процесуальні права та обовязки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав і пояснив, що дійсно скоїв ряд корисливих злочинів, за один з яких засуджений 25.11.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя. Просив не застосовувати йому міру запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Відповідно до ч. ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, провина у його вчинені підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_6, протоколом предявлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_2, як на особу, яка 16.09.2013 року о 20:00 годині скоїла відкрите викрадення чужого майна з крамниці Квінта.

Також прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення та доведено, що жоден із більш мяких заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення ряду аналогічних корисливих злочинів, останній раз 25 листопада 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, не працює, раніше судимий.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання покладених на нього обовязків у сумі 22 940,00 гривень, яку вважає помірною для нього, враховуючи його майновий стан, а саме, що ОСОБА_2 не працює, постійного доходу не має.

При цьому, суд визначає обовязки, які покладає на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, а саме: 1) зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Дані обовязки покладаються на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави, на строк не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 22 940,00 гривень.

В разі внесення застави на депозитний рахунок №37317004001000, МФО 834016, Код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в розмірі 22 940,00 гривень, підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вищевказані обовязки покласти на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_2 обовязків, заставу в розмірі 22 940,00 гривень звернути в дохід держави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26 листопада 2013 року.

Строк дії ухвали спливає 24 січня 2014 року о 12-20 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О.Костромітіна

Ухвала оголошена та вручена: ОСОБА_2____ ______ 2013 р.