Ухвала суду № 50253464, 15.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7253/13-ц

Провадження № 2/265/2762/13

У Х В А Л А

15 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката - ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Славутського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про захист прав, що виникли з трудових відносин.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом - ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Виконавчого комітету Нітішинської міської ради колективного договору укладеного між ДП «Славутським монтажним управлінням ВАТ «Теплоенергомонтаж» та трудовим колективом; витребування з ДПІ міста Нітішина відомостей про сплату ДП «Славутським монтажним управлінням ВАТ «Теплоенергомонтаж» податку на доходи фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 25 січня 2013 року по 01 квітня 2013 року; витребування з Управління Пенсійного фонду України міста Нітішина відомостей про сплату ДП «Славутським монтажним управлінням ВАТ «Теплоенергомонтаж» Єдиного соціального внеску за свого працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмір нарахованої заробітної плати за період з 25 січня 2013 року по 01 квітня 2013 року. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представник позивача достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката - ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Виконавчий комітет Нітішинської міської ради надати суду завірений належним чином колективний договір укладений між ДП «Славутським монтажним управлінням ВАТ «Теплоенергомонтаж» та трудовим колективом;

Зобовязати ДПІ міста Нітішина надати суду завірені належним чином відомості про сплату ДП «Славутським монтажним управлінням ВАТ «Теплоенергомонтаж» податку на доходи фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 25 січня 2013 року по 01 квітня 2013 року;

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України міста Нітішина надати суду завірені належним чином відомості про сплату ДП «Славутським монтажним управлінням ВАТ «Теплоенергомонтаж» Єдиного соціального внеску за свого працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмір нарахованої заробітної плати за період з 25 січня 2013 року по 01 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ___Шиян В.В.