Ухвала суду № 50253436, 15.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6193/13-к

Провадження № 1-кс/265/494/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 серпня 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., при секретарі Бойко М.С., за участю:

прокурора Андрющенка Д.Д.,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050790001674 від 19 червня 2013 року.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваній 15.08.2013 року о 14:30 годині.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Маріуполь, громадянкаУкраїни, українка, не одружена, яка має середню освіту, не працююча, раніше судима: 1) 13.11.2009 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя по ст. 307 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 05.12.2012 року умовно-достроково звільнена від призначеного покарання на 1 рік 5 місяців11 днів; якій 12.05.2013 року повідомлено про підозру СВ Орджонікідзевським РВ у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, 07.08.2013 року СВ Орджонікідзевським РВ у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України; зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Моцарта, будинок №51.

15.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи особою, якій 12.05.2013 року та 07.08.2013 року СВ Орджонікідзевського РВ повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2 КК України, 06 серпня 2013 року, приблизно об 11.00 години, в ході проведення першого етапу оперативної закупки, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309 ч. 2 КК України, керуючись корисливим мотивом, з метою збуту наркотичного засобу, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Маміна Сибіряка в Іллічівському районі м. Маріуполя, збула (продала) оперативному покупцю ОСОБА_6 за 300 гривень, медичний шприц однократного застосування проградуйований на 10 мл, заповнений речовиною масою 5,805 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,074 гр.

Вона ж, 13.08.2013 року, приблизно о 10.00 годині, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309 ч. 2 КК України, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись на території ринку, який розташований по вул. Курчатово в Іллічівському районі м. Маріуполя, незаконно придбала у невстановленої в ході розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат опію, після чого, незаконного зберігаючи при собі, перенесла до лісосмуги, розташованої на перехресті вул. Курчатово та ОСОБА_7 в Іллічівському районі м. Маріуполя, де виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Цього ж дня приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_5 в ході проведення другого етапу оперативної закупки, діючи умисно, з метою збуту наркотичного засобу, знаходячись в лісосмузі, на перехресті вул. Курчатово та вул. ОСОБА_7 в Іллічівському районі м. Маріуполя, збула (продала) за 150 гривень оперативному покупцю ОСОБА_6 медичний шприц однократного застосування проградуйований на 5 мл, заповнений рідиною масою 2,891 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,035 гр.

13 серпня 2013 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 20 хвилин, працівниками міліції було проведено огляд місця події, в лісосмузі на перехресті вул. Курчатово та вул. ОСОБА_7 в Іллічівському районі м. Маріуполя, в ході якого в жіночій сумці, яка належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено скляний флакон, у якому знаходилась рідина масою 11,158 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,131 гр., який ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно, виготовила та зберігала для особистого вживання, без мети збуту. Також протягом огляду місця події було вилучено: жіноча сумка в якої знаходилась, 2 флакони з рідиною, гроші у розмірі 437 грн.10 коп., два мобільних телефони Нокіа, зарядний пристрій, навушники, гребінець; пустой скляний флакон, пакет, в якому знаходилось 5 медичних шприців, медичний шприць обємом 2 мл., в якому знаходиться рідина до відмітки 1 мл.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що офіційно ніде не працевлаштована. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Маріуполя з 1993 року. Вживає наркотичний засіб - опій, шляхом ін'єкцій. Концентрат опію вона здобуває у знайомих осіб, анкетні дані яких відмовляється називати. Після того, як вона здобуває концентрований опій, то в лісосмузі на перехресті вул. Курчатова та о. ОСОБА_7 в Іллічівському районі м. Маріуполя виготовляє розчин опію ацетильованого. Приготовлений наркотичний засіб вона розміщує в флакон, після чого частково вживає шляхом введення внутрішньовенних ін'єкцій, а частину продає малознайомим особам.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який був долучений як оперативний покупець, який пояснив, що наркотичний засіб опій ацетильований він здобував 06.08.2013 року за 300 грн., та 13.08.2013 року за 150 грн. у малознайомої ОСОБА_5. Опій він здобував у ОСОБА_5 на території Іллічівського району м. Маріуполя, заздалегідь подзвонивши їй. 06.08.2013 року він купив опій у ОСОБА_5 біля будинку № 36 по вул. Маміна Сибіряка в Іллічівському районі м. Маріуполя. 13.08.2013 року він купив опій у ОСОБА_5 в лісосмузі на перехресті вул. Курчатова та вул. ОСОБА_7 в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Висновком експерта № 307 від 07.08.2013 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_6 рідина масою 5,805 гр., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,074г. Висновком експерта № 313 від 14.08.2013 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_6 рідина масою 2,891 гр., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,035г. Вилучений флакон із жіночої сумки ОСОБА_5 з рідиною 11, 158 гр., яка містить особливо небезпечний засіб опій ацитильований, маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,131 гр.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 309 КК України до позбавленні волі від 2 до 5 років.

ОСОБА_5 15.08.2013 року повідомлена про підозру у вчиненні вказаних кримінальнихо правопорушень, що підтверджується її особистим підписом на повідомленні про підозру, вручена памятка про процесуальні права та обовязки.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнала і пояснила, що нікому не збувала наркотичні засоби, а разом зі своїми приятельками вживала наркотики у лісосмузі в Іллічівському районі. Її права з боку працівників міліції порушені не були, мір психічного і фізичного насильства з боку працівників міліції до неї не застосовувались. Просила не застосовувати їй міру запобіжного у вигляді тримання під вартою, намірів переховуватися від слідства вона не має.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Відповідно до ч. ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, провина у їх вчинені підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_6, який вказав на ОСОБА_5, як на особу, яка збувала йому наркотичні засоби, висновками експертиз, згідно яких вилучена речовина, яку збувала ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Також прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення та доведено, що жоден із більш мяких заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 раніше судима за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, останній раз 13 листопада 2009 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя по ст. 307 ч.2 КК України, ряд кримінальних правопорушень про які їй повідомлено про підозру 12.05.2013 року і 07.08.2013 року , скоїла в період умовно-дострокового звільнення. Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя з діагнозом психічні та поведінкові порушення, обумовлені прийомом опіатів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання покладених на нього обовязків у сумі 22 940,00 гривень, яку вважає помірною для неї, враховуючи її майновий стан, а саме, що ОСОБА_5 не працює, постійного доходу не має.

При цьому, суд визначає обовязки, які покладає на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави, а саме: 1) зобовязати підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Дані обовязки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 в разі внесення застави, на строк не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, в сумі 22 940,00 гривень.

В разі внесення застави на депозитний рахунок №37317004001000, МФО 834016, Код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в розмірі 22 940,00 гривень, підозрювану ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обовязки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи .

Вищевказані обовязки покласти на підозрювану на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обовязків, заставу в розмірі 22 940,00 гривень звернути в дохід держави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 серпня 2013 року, тобто з моменту затримання підозрюваної ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Строк дії ухвали спливає 11 жовтня 2013 року о 17-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О.Костромітіна

Ухвала оголошена та вручена:ОСОБА_5____ ______ 2013 р.