Справа № 265/7920/13-ц
Провадження № 2/265/2957/13
У Х В А Л А
24 жовтня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя, при цьому з позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_2 має пільги та повинна бути звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України Про судовий збір.
Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір становить 0,2 розмір мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті становить 229 гривень 40 копійок та підлягає сплаті на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.
Також позовна заяви містить копії документів які судом не можуть бути оглянуті, оскільки подані в неналежному вигляді, а саме: пенсійне посвідчення ОСОБА_4, свідоцтво про шлюб, договір купівлі-продажу, мають поганий вигляд копіювання, а довідка з місця проживання взагалі повинна бути надана в оригіналі.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ____В.В. ОСОБА_1
Судове рішення № 50253404, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/7920/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: