Ухвала суду № 50253134, 31.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4035/13-к

Провадження № 1-кс/265/327/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 травня 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., при секретарі Бойко М.С., за участю:

прокурора Андрющенка Д.Д.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050790000547 від 22 лютого 2013 року.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 31.05.2013 року о 09:00 годині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не одружений, який має вищу освіту, не працюючий, дітей на утриманні не має, раніше судимий: 1) 07.12.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; 05.06.2009 року умовно-достроково звільнений від призначеного покарання на 1 рік 7 місяців 6 днів; 2) 20.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з випробування на строк 1 рік. На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 15.05.2013 року від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду від 20.04.2012 року, звільнений; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий та маючи судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисні кримінальні правопорушення на території Орджонікідзевського району м. Маріуполя. 25 січня 2013 року, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного обороту наркотичних засобів, знаходячись в квартирі №52 будинку № 54 по бул. Комсомольському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, збув ОСОБА_5 медичний шприц однократного застосування проградуйований на 5 мл., заповнений рідиною масою 2,509 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,042 г.

21 травня 2013 року в ході проведення першого етапу оперативної закупки, приблизно о 13.40 години, ОСОБА_2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, з метою незаконного обороту наркотичних засобів, знаходячись біля будинку №56 по бул. Комсомольському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, збув оперативному покупцю ОСОБА_6 медичний шприц однократного застосування проградуйований на 5 мл., заповнений рідиною масою 4,112 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,091 г.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 29.05.2013 року повідомлений про його підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про підозру, вручена памятка про процесуальні права та обовязки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що з підозрою він згоден, але наркотичні засоби нікому не передавав, просив обрати йому менш суворий запобіжний захід, його права з боку працівників міліції порушені не були, мір психічного і фізичного насильства з боку працівників міліції до нього не застосовувались.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, провина у його вчиненні визнана самим підозрюваним, та підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказали на ОСОБА_2, як на особу, яка збувала їм наркотичні засоби, висновками експертиз, згідно яких вилучена речовина, яку збував ОСОБА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Також прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, а саме, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення та доведено, що жоден із більш мяких заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, останній раз 20 квітня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по ст. 309 ч.2 КК України , знов скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя з діагнозом психічні та поведінкові порушення, обумовлені прийомом опіатів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання покладених на нього обовязків у сумі 22 940,00 гривень, яку вважає помірною для нього, враховуючи його майновий стан, а саме, ОСОБА_2 не працює, постійного доходу не має.

При цьому, суд визначає обовязки, які покладає на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, а саме: 1) зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Дані обовязки покладаються на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави, на строк не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 22 940,00 гривень.

В разі внесення застави на депозитний рахунок №37317004001000, МФО 834016, Код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в розмірі 22 940,00 гривень, підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Вищевказані обовязки покласти на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_2 обовязків, заставу в розмірі 22 940,00 гривень звернути в дохід держави.

Ухвала діє в період з 28 травня 2013 року по 26 липня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О.Костромітіна

Ухвала оголошена та вручена:ОСОБА_2______ _____ 2013 р.