Ухвала суду № 50253097, 08.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3324/13-к

Провадження № 1-кс/265/274/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 травня 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., при секретарі Бойко М.С.,

за участю прокурора Андрющенка Д.Д.,

за участю підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050790001218 від 05 травня 2013 року.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 07.05.2013 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянин України, не працюючий, має неповну середню освіту, не одружений, раніше судимий: 1) 21.07.2005 року Кременським районним судом Луганської області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном на 2 роки, 2) 09.10.2007 року Кременським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Кременського районного суду Луганської області від 21.07.2005 року. Остаточний вирок позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 29.07.2011 року з Микитівської ВК Донецької області №87 по закінченню строку відбуття покарання, який мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь проспект 1 Травня, буд. 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 05.05.2013 року приблизно в 12-00 годині він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_4 відпочивали на пляжі, розташованому по вул. Виноградній в ОСОБА_3 районі м. Маріуполя. На пляжі він та ОСОБА_4 відпочивали приблизно до 19-00 годин, після чого зібрали речі і вирішили піти додому в гуртожиток. Коли вони виходили з пляжу, то його увагу привернула дівчина, у якої на шиї був золотий ланцюжок з хрестиком. В той момент у нього виникло бажання зірвати з шиї дівчини вищевказаний ланцюжок з хрестиком, після чого продати, а гроші використати на власні потреби. У зв'язку з цим він вирішив пройти за дівчиною і в зручному місці зірвати з її шиї ланцюжок з хрестиком. Він сказав ОСОБА_4, що б вона почекала його на дорозі, а сам попрямував за дівчиною і жінкою з коляскою. Про свої наміри він ОСОБА_4 не говорив. Коли вони стали підійматися по дорозі до стадіону Азовсталь, то він слідував за ними. Як тільки він підійшов до дівчини, то обійшов її з правого боку, дівчина подивилася на годинник, повернулася до нього обличчям. У цей час він схопив золотий ланцюжок з хрестиком, що висів на її шиї, і різко смикнув на себе, через що ланцюжок порвався і залишилася в нього в руках. Потім дівчина закричала, а він побіг у зворотньому напрямку у бік пляжу. Коли він тікав, то побачив, що за ним біжить дівчина, яка кричала, щоб він повернув їй ланцюжок, також вона кричала, щоб його хто-небудь затримав. Добігши до пляжу, він забіг між гаражів, розташованих на території човнового кооперативу по вул. Виноградній, і сховався в одному з них, щоб перечекати, де його через 2-3 хвилини знайшла дівчина і ще кілька чоловіків, які викликали співробітників міліції. По приїзду працівників міліції, його доставили до ОСОБА_3

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

ОСОБА_2 05.05.2013 року о 22:00 годині повідомлений про його підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про підозру, вручена памятка про процесуальні права та обовязки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що приїхав в м. Маріуполь тиждень тому. У нього закінчились гроші, тому він вирішив скоїти крадіжку. На пляжі він побачив дівчину, у якої на шиї був золотий ланцюжок, зірвав його після чого втік. Пояснив, що він перебуває у розшуку, не працює має скрутне матеріальне становище, та його права з боку працівників міліції порушені не були, мір психічного і фізичного насильства з боку працівників міліції до нього не застосовувались.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, вина у його вчиненні визнана самим підозрюваним та підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що ОСОБА_2 відкрито вирвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом проведення слідчого експерименту, в ході проведення якого ОСОБА_2 вказав місце вчинення кримінального правопорушення.

Прокурорм доведено нявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а також що жоден із більш мяких заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, має судимість, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена, перебуває у розшуку, який оголошений на підставі постанови слідчого Рубіжанського РВ МВ ГУМВС України у Луганській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання покладених на нього обовязків у сумі 22 680,00 гривень, яку вважає помірною для нього, враховуючи його майновий стан.

При цьому, суд визначає обовязки, які покладає на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, а саме: 1) зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання. Дані обовязки покладаються на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави, на строк не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 22 680,00 гривень.

В разі внесення застави на депозитний рахунок №37317004001000, МФО 834016, Код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в розмірі 22 680,00 гривень, підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Вищевказані обовязки покласти на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_2 обовязків, заставу в розмірі 22 680,00 гривень звернути в дохід держави.

Ухвала діє в період з 08 травня 2013 року по 06 липня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О.Костромітіна

Ухвала оголошена та вручена:ОСОБА_2.___ _____ 2013 р.