Постанова № 50249101, 08.10.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3035/13-п

Справа № 3/226/430/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1983року в м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013р. об 11 годині 15 хвилин напроти будинку № 43 по вулиці Артема міста Димитров, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого проїзд перехресть, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю Пежо номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення на автомобілі ВАЗ 21150 деформовані задні діві двері, на автомобілі ПЕЖО 305 розбитий лівий бампер з лівої сторони, розбита блок-фара зліва, деформований капот з лівої сторони, ліве переднє крило, деформована та розбита ліва решітка. Скоїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-нин ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 20.09.2013 року об 11.15год., він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Артема в м. Димитров, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю Пежо номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення та скоїв зіткнення з автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, письмові пояснення очевидців, визнані в судовому засіданні правопорушником, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруди.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією статті 124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ст. 124 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяІ.Г.Перекупка