Рішення № 50244020, 09.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2084/15-ц

Провадження № 2/226/992/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

9 вересня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Клепки Л.І,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк» (далі Укрсоцбанк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, на обґрунтування якого зазначив, що 14.12.2007 року між Укрсоцбанком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №153/2-238, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 130000 грн. зі сплатою 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 11.06.2013 року за ним утворилася заборгованість за договором в сумі 72246,72 грн. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з нього на його користь 72246,72 грн. та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 722,46 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Судом установлено, що 14.12.2007 року між сторонами укладено кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів № 153/2-238, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 130000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном погашення 10.12.2014 року. Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячно до «10»-го числа кожного місяця відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.7-9).

Кредит був наданий Позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки KIA Magentis GE 2.0, рік випуску 2007, колір коричневий, згідно з договором купівлі-продажу № М10 12 с від 10 грудня 2007 року, укладеним з ВАТ «ЛуАЗ». В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги сторони уклали Договір застави транспортного засобу: автомобіля марки KIA Magentis GE 2.0 заставною вартістю 130000 грн.

Уклавши кредитний договір, відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, що передбачено умовами договору, проте, як свідчить представлений суду розрахунок, свої зобов'язання він виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним станом на 11.06.2013року утворилася заборгованість в розмірі 72246,72 грн., з яких тіло кредиту складає 65770,49грн., заборгованість за відсотками - 1238,29грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4936,90грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 134,69грн., інфляційні витрати за кредитом - 161,64грн., інфляційні витрати за відсотками 4,72грн. (а.с.5-6).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530,629 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. До того ж у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з його умов, а отже він підлягає цивільно-правовій відповідальності за порушення грошового зобов'язання відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, з врахуванням чого вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 722,46 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019 заборгованість за кредитним договором № 153/2-238 від 14.12.2007 року в сумі 72246 (сімдесят дві тисячі двісті сорок шість) грн. 72 коп., утворену станом на 11.06.2013року, та судові витрати в сумі 722,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя