Ухвала суду № 50239534, 29.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 липня 2013 року Справа №804/1271/13 - а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зупинення виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 лютого 2013 року винесено постанову в адміністративній справі №804/1271/13 - а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, якою позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року постанову у справі №804/1271/13 - а скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, щодо формування в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності №7206/224/33421689 від 21.12.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» під час здійснення господарських відносин з БПП «Сура» за вересень 2011 року, ТОВ «Компанія «Хімагросервіс» за листопад 2011 року висновків про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з вересня 2011 по жовтень 2012 року. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року залишено без змін.

24 липня 2013 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подала до суду заяву, в якій просить суд зупинити виконавче провадження, порушене на підставі виконавчого листа №804/1271/13- а від 11.06.2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідач у поданому клопотанні не вказав причин для зупинення виконавчого провадження, без яких вирішення та розгляд адміністративної справи є неможливим.

Вивчивши подане представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого листа №804/1271/13-а від 11.06.2013 року, у суду немає, оскільки клопотання є необґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Захарчук