Ухвала суду № 50239100, 10.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенко В.В.,

Кривенда О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управляння ДФС у м. Києва (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Інспекції та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 грудня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суди дійшли висновку, що Інспекцією не доведено обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення, не надано доказів щодо встановлення факту відсутності у Товариства мети здійснення господарської діяльності та відсутності її реального здійснення, а також щодо фіктивності правочинів між позивачем та його контрагентами.

Разом із тим в постанові, на яку посилається Інспекція, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції, вказуючи на правомірність оскаржуваних рішень податкового органу, виходив із того, що формально складені первинні документи не можуть слугувати належною підставою для формування даних податкового обліку, тоді як реальність операцій з поставки маркетингових послуг товариству з обмеженою відповідальністю «Ятесс» у рамках господарських правовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга» та зв'язок цих послуг із господарською діяльністю позивача документально не підтверджується.

Таким чином, постанова Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року, додана на обґрунтування заяви, постановлена цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управляння ДФС у м. Києва та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управляння ДФС у м. Києва про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: В.В. Кривенко О.В. Кривенда