Ухвала суду № 50239099, 10.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Геологія» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОДПІ 7 серпня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року (справа № К/800/25222/13 яка, на думку, заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що надані позивачем на підтвердження правомірності формування податкового кредиту з ПДВ первинні документи відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що правочини, укладені позивачем з його контрагентами мають ознаки фіктивності, а отже позивач здійснював сумнівні фінансово-господарські операції та при складанні податкової звітності безпідставно використовував документи, що не відповідають дійсності при взаємовідносинах з контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Геологія» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко М.І. Гриців В.Л. Маринченко