Ухвала суду № 50239011, 07.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Принткопі Трейд» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 2 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ці судові рішення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень Податкового кодексу України (далі - ПК).

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 5 березня 2012 року яка, на думку ДПІ, підтверджує наведені нею доводи.

Проте аналіз цих судових рішень не свідчить про невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, а також зміною матеріально-правового регулювання спірних правовідносин у зв'язку з прийняттям та набранням чинності ПК України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Принткопі Трейд» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький