У Х В А Л А
9 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Управління до фермерського господарства «Єврокомплекс-Агро» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 3 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на попередні рішення судів.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Управління подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року (справа № К/800/50670/14), 23 квітня 2015 року (справа № К/800/36445/13), 27 листопада 2014 року (справа № К/800/45667/14), 13 листопада 2014 року (справа № К/800/13494/14), 4 листопада 2014 року (справа № К/800/49720/14), 25 жовтня 2012 року (справа № К/9991/41372/11), 12 лютого 2015 року (справа № К/800/20411/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та положень Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджено постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663).
Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до фермерського господарства «Єврокомплекс-Агро» про стягнення заборгованості.
Витребувати справу з Рівненського окружного адміністративного суду.
Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали (К/800/25371/15) за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у вищевказаній справі.
Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Рівненському окружному адміністративному суду та Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 50238884, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 09.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/463/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: