Ухвала суду № 50236145, 18.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

18.05.2015 Справа № 756/6244/15-к

Справа № 756/6244/15-к

Провадження № 1-кс/756/779/15

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., при секретарі Борисевичі О.Ю., за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Козачука А.А.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Козачука А.А. погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Алієвим А.В., про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:

Слідчий СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Козачук А.А. за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Алієвим А.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110010000111 від 07.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що актом документальної позапланової перевірки від 26.04.2013 року №489/22.2-10/3161149 службові особи ПАТ "Світ Електроніки" шляхом відображення витрат та податкового кредиту з ПДВ в результаті операцій з підприємством ТОВ "Річтер Трейд" здійснили дії направлені на ухилення від сплати податків на загальну суму 8 277 080,00 грн., що є особливо великим розміром.

Підставою до внесення клопотання стало те, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо здійснення експортних операцій підприємством ПАТ "Світ Електроніки", за участі ТОВ "Річтер Трейд", компанії "WEST MARK TRADE LIMITED" (Шоталандія), за період з 01.10.2012 року по 31.11.2012 року, які перебувають у володінні Миколаївської митниці ДФС.

У зв'язку з цим слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в Миколаївській митниці ДФС.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники Миколаївської митниці ДФС, а також прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 32013110010000111 від 07.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Козачука А.А., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Алієвим А.В., про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Козачуку А.А. тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Миколаївської митниці ДФС за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 57-А, а саме: оригіналів документів щодо здійснення експортних операцій ПАТ "Світ Електроніки" (код ЄДРПОУ 31611469), ТОВ "Річтер Трейд" (код ЄДРПОУ 38315747), компанії "WEST MARK TRADE LIMITED" (Шоталандія), за період з 01.10.2012 року по 31.11.2012 року, зокрема: вантажно-митних декларацій з додатками, договорів, контрактів з додатками, доповненнями до них, рахунків (інвойсів), специфікацій, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, листування, а також інші дані, що містять відомості про проведення операцій зазначеними підприємствами в митному режимі "експорт" за вказаний вище період, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя