Рішення № 50235471, 23.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3458/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої-судді Гончарука В. П.

при секретарі Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року ПАТ "Страхова компанія ""Універсальна" через свого представника ОСОБА_3, звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ПАТ "Страхова компанія " Універсальна" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, завданих в наслідок ДТП в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті ДТП, що мало місце 28.03.2014 року позивач виплатив водію транспортного засобу який зазнав збитків, суму страхового відшкодування в розмірі 14 532, 35 грн.

Оскільки ДТП сталось через порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу вказану суму страхового відшкодування та судові витрати, оскільки відповідач письмово не попердив страховика у трьох денний термін з дня настання дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог п. 33.1.4 ст. 33 ЗУ "Про обов"язкове страхуванняцивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному осбязі позов просила задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Не заперечуючи того факту, відповідач повідомив про страховий випадок по телефону на кол центр, а знаходження відповідача у відрядженні не є поважною причиною, та як відповідач мав можливість звернутись до іншого відділення ПАТ "СК"Універсальна" в іншому місті.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі,

пояснивши що не подав заяву про настання дорожньо-транспортної пригоди страховику ПАТ "СК"Універсальна" у зв"язку із перебуванням у відрядженні в період часу з 04. 02.2014 року по 14.02.2014 року, що підтверджується маршрутним листом долученим до матеріалів справи, крім того зазначив що повідомив про страховий випадок по телефону в кол центр страховика ПАТ "СК"Універсальна"

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ЦК України.

Згідно ст. 59 ч. 2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від. 28.03.2014 року, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, за участю автомобіля марки Ренаулт д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Шевролет д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень.

Відповідно до полісу № АС/0280338 цивільно правова відповідальність транспортного засобу "Ренаулт" була застрахована у ПАТ "СК"Універсальна"

В результаті вказаної ДТП автомобіль Шевролет д/н НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлюваного ремонту якого виходячи з висновку про вартість транспортного засобу та величину зносу від 17.04.2014 становить 15 042,2 6 грн.

Відповідно до платіжного доручення, платник ПАТ "Страхова компанія Універсальна" виплатила ОСОБА_4 14 532, 35 грн., який звернувся із відповідною заявою.

Згідно із положенням ст.. 33 Закону України "Про обов"язкове страхуванняцивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: - дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди;

- вжити заходів з метою запобігання чи зменшення

подальшої шкоди;

- поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди,

про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження

страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

- невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Аналізуючи матеріали справи та зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню оскільки відповідач ОСОБА_2, протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово не звернувся до страховика ПАТ "СК Універсальна" у зв"язку із тим що перебував у відрядженні, дана обставина підтверджується документально подорожнім листом № 8848665. За таким обставин суд вбачає поважними причини пропущення відповідачем ОСОБА_2 строку звернення до страховика із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 58 ч. 1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки позивачу в позові відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 134 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів.

СУДДЯ