Ухвала суду № 50235469, 25.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1129/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Арцизського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови від 16.12.2014 про повернення виконавчого документа стягувачу, зацікавлені особи ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" через свого представника звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з скаргою в якій просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 11.07.2014 р. в рамках цивільної справи № 755/16275/14-ц та притягнути заступника начальника відділу державної виконавчої служби Арцизського районного управління юстиції Одеської області до дисциплінарної відповідальності.

Вимоги скарги мотивовані тим, що на виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 р. по справі № 755/16275/14-ц., яким було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту та третейській збір на загальну суму 491 020 грн. 68 коп. у відділі державної виконавчої служби Арцизського районного управління юстиції Одеської області перебував виконавчий лист № 755/16275/14-ц.

08.10.2014 р. відповідною постановою заступника начальника відділу ОСОБА_3, відкрито виконавче провадження № 45010577.

16.12.2014 року відповідною постановою заступника начальника відділу ОСОБА_3 було повернуто виконавчий документ стягувачу, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" однак всіх дій, направлених на забезпечення примусового виконання рішення суду виконавцем не здійснювалось, в добровільному порядку рішення суду по справі № 755/16275/14-ц виконано не було, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржника не з"явився причини неявки суду невідомі.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються, або уповноважений представник відділу ДВС Арцизського районного управління юстиції Одеської області, а також інші зацікавлені сторони до суду не з"явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли але надали суду свої заперечення на скаргу в яких зазначено що відділом ДВС Арцизського районного управління Одеської області здійснені всі відповідні виконавчі дії передбачені ЗУ "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів даної справи на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року по цивільній справі № 755/16275/14-ц, 17 липня 2014 р. було видано виконавчий лист по стягненню солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, заборгованості в загальному розмірі 491 020 грн. 68 коп., на користь ПАТ "Укрсоцбанк".

29 вересня 2014 р. в виконавчий лист було направлено до ВДВС Арцизського районного управління юстиції Одеської області, 08 жовтня 2014 р. заступник начальника відділу ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 45010577.

15 жовтня 2014 року ВДВС Арцизського районного управління юстиції Одеської області було винесено постанову про об"єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження, відповідно до якої виконавче провадження № 450010577 було об"єднано з виконавчим провадженням № 44081424, та присвоєно провадженню номер ЗВП № 46480805.

В рамках виконавчого провадження № 44081424, 17.07.2014 р. було винесено постанову про накладення арешту майна боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчудження.

20.10.2010 р. ВДВС Арцизського районного управління юстиції Одеської області було винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1

В подальшому, виходячи з Інформації про виконавчі провадження, інших дій по примусовому виконанню вказаного рішення суду таких як розшук майна боржника, проникнення до квартири, заборона на виїзд за кордон, заступником начальника відділу ОСОБА_3, або іншими державними виконавцями відділу ДВС Арцизського районного управління юстиції Одеської області вчинено не було.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження " визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи з положень ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у процесі здійснення виконавчого

провадження серед інших має право: - безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

- звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника

- фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника

- юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Одже, відсутність протягом часу з моменту відкриття виконавчого провадження з боку державного виконавця жодних дій та заходів, направлених на примусове виконання рішення суду дає підстави вважати таку бездіяльність неправомірною та такою, що порушує права скаржника на повне виконання рішення суду в частині, що її стосується.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 6 Закону України "Про виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вбачає поважними причини пропущення строку на оскарження постанови, вбачаючи на несвоєчасне отримання постанови скаржником.

Заявник в свої скарзі просить притягнути начальника відділу ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановлено ст. 148-149 КЗпП України.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється противоправне винне невиконання або неналежне виконання працівником його трудових обов'язків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника відносно притягнення начальника відділу ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Підсумовуючи наведене, в судовому засіданні було встановлено, що заступник начальника відділу ВДВС Арцизського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 або інший уповноважений державний виконавець безпідставно не вчиняє необхідний обсяг дій, направлених на виконання рішення суду, виходячи з чого суд визнає бездіяльність державного виконавця в цій частині неправомірними та вбачає підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 11, Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Арцизського районного управління юстиції Одеської області про повернення виконавчого документа стягувану від 16.12.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 45010577.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її.

Суддя: