Ухвала суду № 50234928, 18.06.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2492/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарук В.П.

при секретарі - Лисенко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення коштів.

В ході судового розгляду даної справи представником позивачів було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме :

Витребувати у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» регістри бухгалтерського обліку по універсальному договору ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі яких було емітовано наступні банківські карти: ОСОБА_3 НОМЕР_1 ( євро),НОМЕР_1 ( дол..США),НОМЕР_3 ( грн..);

ОСОБА_2 НОМЕР_4, довідок про залишення грошових коштів на зазначених рахунках та засвідчити вказані дані підписом уповноваженої особи - головним бухгалтером банку;

Витребувати у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАН» належним чином завірені копії або оригінали договорів та копії заяв про приєднання до універсального договору ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі яких було емітовано наступні банківські карти: ОСОБА_3 НОМЕР_1 ( євро),НОМЕР_1 ( дол..США),НОМЕР_3 ( грн..);

ОСОБА_2 НОМЕР_4, довідок про залишення грошових коштів на зазначених рахунках

Витребувати положення Філії «Кримське РУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал або належним чином завірену копію.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовують тим, що у них виникають труднощі щодо надання вказаних документів, так - як Кримська філія ПАТ «КБ «Приватбанк» припинила свою діяльність та позивачі не мають змоги отримати вказав документи.

Представник відповідача фактично не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України слідує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що документи на які посилається позивач має суттєве значення для вирішення питання по суті в зв»язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити - частково.

Зобов»язати відповідача ПАТ «КБ «ПРИВАБАНК» код 1436570 м . Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.50. надати на адресу суду :

регістри бухгалтерського обліку по універсальному договору ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі яких було емітовано наступні банківські карти: ОСОБА_3 НОМЕР_1 ( євро),НОМЕР_1 ( дол..США),НОМЕР_3 ( грн..);

ОСОБА_2 НОМЕР_4, довідок про залишення грошових коштів на зазначених рахунках та засвідчити вказані дані підписом уповноваженої особи - головним бухгалтером банку;

належним чином завірені копії або оригінали договорів та копії заяв про приєднання до універсального договору ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі яких було емітовано наступні банківські карти: ОСОБА_3 НОМЕР_1 ( євро),НОМЕР_1 ( дол..США),НОМЕР_3 ( грн..);

ОСОБА_2 НОМЕР_4, довідок про залишення грошових коштів на зазначених рахунках

Ухвалу суду виконати в стислі терміни.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Суддя