Ухвала суду № 50234403, 11.08.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гол. у І інст. Кирилюк Л.К.; ЄУ № 727/2179/15-к; пр. № 11-кп/794/286/15; Доп. Колотило О.О.; Катег. ст. 186 ч.2 КК Укр.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, адвоката Гілюк М.Д., на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015260040000263 27.01. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, розлучений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючий, інвалід третьої групи, раніше не судимий на підставі ст.89 КК України,

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 27 січня 2015 року.

Вирішено питання про речові докази.

07 серпня 2015 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5

Після відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого, адвоката Гілюк М.Д., який ставить питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження посилаючись на те, що в ході судового розгляду не були встановлені достатні докази про вчинення ОСОБА_5 поставленого йому у вину кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що суд в основу вироку поклав покази потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6, які не бачили обличчя осіб, які заволоділи майном потерпілої.

Також в апеляційній скарзі вказано, що в ході проведення слідчих дій потерпіла ОСОБА_3 не змогла з впевненістю впізнати куртки в які були одягнуті особи, що вчинили грабіж.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого, адвоката Гілюк М.Д., подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката Гілюк М.Д., на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2015року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015260040000263 27.01. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов'язки.

Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач апеляційного суду Чернівецької області О.О. Колотило

11.08.2015 року

Колотило О. О.