Справа № 22ц- 1653/2009
Головуючий у 1 інстанції Логвіна Т.В.
Категорія - цивільна
Доповідач - Коренькова З.Д.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31
серпня 2009 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого
- судді : Лакізи Г.П.
Суддів: Коренькової З.Д., Шевченка В.М.
при
секретарі: Марченко О.О.
за
участю: позивача ОСОБА_1, його представникаОСОБА_2, представника відповідача
Волохова Д.А.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 і ЗАТ „Чернігівський лікеро - горілчаний завод „Чернігівська
горілка” на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Чернігівський лікеро-горілчаний завод
„Чернігівська горілка” про визнання незаконним та скасування наказу, зміну
формулювання причини звільнення, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
В грудні 2008 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Чернігівський лікеро-горілчаний
завод „Чернігівська горілка” про визнання незаконним та скасування наказу про
звільнення з роботи, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, обгрунтовуючи свої
вимоги тим, що з 02.09.2008 року він працював на посадах заступника та
директора з продажу у відповідача. 28.11.2008 року позивач подав заяву на ім'я
першого заступника голови правління про
звільнення за згодою сторін. 1 і 2 грудня 2008 року перебував у відпустці без
оплати, а 03.12.2008 року позивача припинили допускати до роботи. Він неодноразово звертався до адміністрації
заводу з заявою про видачу трудової
книжки, але відповідач розрахунку з ним не провів та не видав трудову книжку.
Таким чином, просив суд зобов'язати відповідача видати йому трудову книжку,
стягнути заробітну плату за роботу за вересень, жовтень, листопад 2008 року в
сумі 12000 грн., стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 03.12.2008 року по день рішення суду та 1500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Заробітну плату за три місяці та
трудову книжку він отримав на початку січня 2009 року, а тому в лютому 2009
року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив скасувати
наказ 621-К від 05.12.2008 р., змінити формулювання причин звільнення з
роботи з п.1 ст. 41 КЗпП України на ч.3
ст.38 КЗпП України, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 03.12.2008 року по день рішення суду, 8000 грн. моральної шкоди
Рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 10 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково. Визнаний незаконним та скасований наказ першого заступника
голови правління ЗАТ „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська
горілка” від 05.12.2008 року № 621-К про звільнення позивача у зв'язку з
одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків (п.1 ст. 41 КЗпП
України). Змінено формулювання причин
звільнення, що викладені у трудовій книжці позивача з формулювання „звільнений
з роботи з 05.12.2008 року у зв'язку з одноразовим грубим порушенням трудових
обов'язків, п.1 ст.41 КЗпП України” на формулювання „звільнений з роботи з
05.12.2008 року за власним бажанням, в зв'язку з невиконанням адміністрацією
умов трудового договору, п.3 ст.38 КЗпП України”. Зобов'язано відповідача змінити запис у
трудовій книжці ОСОБА_1 з запису „звільнений з роботи з 05.12.2008 року в
зв'язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків, п.1 ст. 41 КЗпП
України” на запис „звільнений з роботи з 05.12.2008 року за власним бажанням, в
зв'язку з невиконанням адміністрацією умов трудового договору, п.3 ст.38 КЗпП
України”. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
відповідача 17 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з ІТЗ на користь
держави.
Суд виходив з того, що факт
невиконання відповідачем умов трудового договору підтвердився належними по
справі доказами. Через недоведеність позивачем неможливості працевлаштування,
суд не знайшов підстав для задоволення вимог в частині стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
частково скасувати рішення і стягнути з відповідача заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 06.12.2008 року по день ухвалення рішення. Доводи скарги
зводяться до того, що в справі маються докази, які свідчать про те, що трудову
книжку та повний розрахунок позивач отримав не 05.12.2008 року, а 06.01.2009
року, а з наказом про звільнення він ознайомився тільки в судовому засіданні в
червні 2009 року. Таким чином, на думку апелянта, адміністрація підприємства
затримала видачу трудової книжки, що є підставою для виплати середнього
заробітку.
В апеляційній скарзі ЗАТ
„Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка” просить скасувати
рішення в частині задоволення позовних вимог позивача. Посилається на те, що
звільнення позивача проводилось з дотриманням норм трудового законодавства і
моральна шкода відшкодуванню не підлягала.
Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційних скарги та
дослідивши матеріали справи в межах поданих апеляційних скарг, апеляційний суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.11.2008 року
позивач подав заяву на ім'я першого
заступника голови правління ЗАТ ЧЛГЗ „ Чернігівська горілка” Опанасенка Г.П.,
який за довіреністю від 13.10.2008 року в.о. голови правління Піонтковської
Н.Н. наділений правом прийняття та звільнення працівників з роботи, з проханням
звільнити його з роботи за згодою сторін
(а.с.2). На заяві Опанасенко Г.П. в той же день вчинив
резолюцію про видачу наказу. 03 грудня 2008 року позивач цінним листом направив
відповідачу заяву про звільнення його з роботи за ч.3 ст.38 КЗпП України у
зв'язку з невиконанням адміністрацією умов трудового договору. З 03.12.2009 року на територію підприємства
позивача не допустили, трудову книжку він отримав лише поштою 04. 01.2009 року і йому стало відомо про те,
що з роботи він звільнений не за власним бажанням, а за ч.1 ст. 41 КЗпП
України за одноразове грубе порушення
трудових обов'язків. Підставою розірвання трудового договору стали результати службового
розслідування щодо порушень фінансової
дисципліни., а підставою затримки видачі трудової книжки наявність у позивача
фінансових зобов'язань перед відповідачем.
Судом встановлено, що позивач займав посаду директора з продажу ЗАТ” ЧЛГЗ
„Чернігівська горілка і за посадою був
керівником відділу продажу, який не є відокремленим підрозділом підприємства ,
що підтверджується Статутом
підприємства, штатним розкладом та Посадовою інструкцією. Суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_1. не належить до кола осіб, з
якими трудовий договір може бути розірваний за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України.
Також суд обгрунтовано задовольнив вимоги позивача щодо зміни формулювання
звільнення на ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням
власником умов трудового договору. Невиконання відповідачем законодавства про працю та умов трудового
договору полягає у невиплаті позивачу у встановлені строки заробітної плати. На
день звільнення з роботи заборгованість становила три місяці, що підтверджується розрахунковими листками за
вересень, жовтень та листопад 2008 року (а.с. 41-44).
Також не може бути підставою для затримки видачі трудової книжки наявність у
працівника фінансової заборгованості перед підприємством.
В зв'язку з тим, що відповідач
порушив умови трудового договору , укладеного з позивачем в частині обов'язку
власника виплачувати працівникові заробітну плату (ст..21 ч.1 КЗпП України),
порушив вимоги ст..47 КЗпП України щодо зобов'язання в день звільнення видати належно оформлену
трудову книжку та провести повний розрахунок, суд обґрунтовано прийшов до
висновку, що неправомірними діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, на відшкодування якої стягнув
1000 грн..
Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновків суду, а тому підлягають відхиленню.
Що стосується апеляційної скарги
позивача, то вона підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню в
частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення з ЗАТ ЧЛГЗ
”Чернігівська горілка” середнього
заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги в цій частині підлягають
частковому задоволенню та стягненню на користь позивача з відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 06 грудня 2008 року по 04 січня 2009 року
в сумі 4323 грн.42 коп. виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.235 КЗпП України у разі затримки видачі
трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові
виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Судом встановлено, що затримка видачі
трудової книжки мала місце з 06.12.2008 року по 04.01 2009 року, що складає 18 робочих днів, так як згідно довідки
відповідача від 31.08.2009 року № 02/442 за наказом від 24.12.2008 року № 193 друге січня оголошений вихідним днем. Середньоденна
заробітна плата позивача складає 240 грн.19 коп.
Апеляційний суд вважає, що позивач не
довів, що з дня отримання ним трудової книжки до дня ухвалення судом по справі
рішення він не мав можливості працевлаштуватись на роботі. Укладення позивачем
договору № 0024 від 27.02.2009 року з ПП „Кадровий центр ”Нова робота” про
надання інформаційно-консультативних послуг не свідчить про те, що позивачу
було відмовлено у працевлаштуванні з підстав наявності у трудовій книжки запису про звільнення з роботи за п.1 ст.41 КЗпП
України. Перебування позивача на лікарняному у зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою ніяким чином не пов'язано з причиною його звільнення
з роботи, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь
позивача середнього заробітку по час ухвалення судом рішення.
Відповідно до правил ст. 81, ч.5 ст. 88, ч.1п.6 ст.214, ч.1п.4 ст. 215 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Керуючись ч.4 ст.235 КЗпП України, ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309,
313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд ,-
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу ЗАТ „Чернігівський
лікеро - горілчаний завод „Чернігівська горілка” - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.
Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 10 червня 2009 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог про стягнення з ЗАТ ЧЛГЗ „Чернігівська горілка” середнього
заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати. Позовні вимоги в цій частині
задовольнити частково. Стягнути з Закритого акціонерного товариства
„Чернігівський лікеро - горілчаний завод „Чернігівська горілка” на користь
ОСОБА_1 4323 грн. 42 коп. - середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06
грудня 2008 року по 04 січня 2009 року.
Стягнути з ЗАТ ЧЛГЗ „Чернігівська
горілка” 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Чернігова № 31214259700002
в ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965 на користь
держави 51 грн. судового збору.
В іншій частині рішення суду залишити
без змін.
Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 5023391 ?
Документ № 5023391 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5023391 ?
Дата ухвалення - 31.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5023391 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5023391 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 5023391, Апеляційний суд Чернігівської області
Судове рішення № 5023391, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 31.08.2009.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 5023391 відноситься до справи № 22ц-1653/2009
Це рішення відноситься до справи № 22ц-1653/2009. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
