Рішення № 50232896, 14.09.2015, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/984/15-ц

Провадження №2/701/325/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря -Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2006694977 від 13.11.2013 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №2006694977 від 13.11.2013 року. Згідно Кредитного договору № 2006694977 від 13.11.2013 року, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 29751,18 гривень зі строком повернення до 13.11.2016 року. Сума кредиту, згідно п.11. кредитного договору складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі 25001,00 гривень, 4500,18 гривень - кошти на придбання послуг у продавця 1 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування), 250,00 гривень кошти на придбання послуг у продавця 2 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування). Вимога про дострокове виконання зобов'язань надіслана та на момент подачі позову до суду не виконана. Станом на 19.08.2015 року, заборгованість відповідача по Кредитному договору №2006694977 від 13.11.2013 року з яких: 27268,06 гривень - заборгованість за кредитом; 1,19 гривень - сума відсотків за користування кредитом; 5684,98 гривень - сума комісії, у зв'язку з чим представник позивача вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності та підтримає позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014, ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2006694977 від 13.11.2013 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 2006694977 від 13.11.2013 року, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 29751,18 гривень зі строком повернення до 13.11.2016 року. Сума кредиту, згідно п.11. кредитного договору складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі 25001,00 гривень, 4500,18 гривень - кошти на придбання послуг у продавця 1 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування), 250,00 гривень кошти на придбання послуг у продавця 2 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування). Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.08.2015, створив заборгованість по кредитному договору №2006694977 від 13.11.2013 з яких: 27268,06 гривень - заборгованість за кредитом; 1,19 гривень - сума відсотків за користування кредитом; 5684,98 гривень - сума комісії, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-61, 88, 213, 215 ЦПК України ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № 2006694977 від 13.11.2013 року в сумі - 32954 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі - 329 грн. 54 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяІ. Д. Калієвський