Рішення № 50231061, 30.05.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 1715/12317/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

До Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 1993658,46 грн. та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту, згідно Договору про надання споживчого кредиту за № 11333163000 від 14 квітня 2008 року та Договорів поруки № 197130 та № 197314 віл 14.08.2008 року, яка станом на 03.08.2011 року становить 1938939,32 грн., що складається: з суми простроченої заборгованості по кредиту - 1500336,63 грн. і суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 438602,69 грн., а також неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 500,00 грн. і пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 54219,14 грн. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судовий збір + 120,00 грн. витрати по ІТЗ).

Відповідачі в судове засіданні не зявилися повторно, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були попереджені судовими повістками, а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. За таких обставин, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням щодо них повторного заочного рішення відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.

З оглянутого судом Договору про надання споживчого кредиту від 14 квітня 2008 року вбачається, що між сторонами АТ „Укрсиббанк (скорочене найменування змінене з АКІБ «УкрСиббанк» на АТ «УкрСиббанк», повне найменування змінене з Акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»») та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір за № 11333163000, у відповідності до якого Позичальник отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 189841,00 (сто вісімдесят девять тисяч вісімсот сорок один) доларів США 00 центів, що на день укладення кредитного договору складало 958697,05 грн. (девятсот пятдесят вісім тисяч шістдесят девяносто сім грн. 05 коп.) за курсом НБУ, із сплатою 13,50% відсотка річних на строк до 13 лютого 2029 року.

В порушення умов договору та чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість перед банком, яка згідно оглянутого розрахунку заборгованості, станом на 03.08.2011 року становить по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами 243243,09 (двісті сорок три тисячі двісті сорок три) долари США 09 центів, що згідно курсу НБУ становить 1938939,32 (один мільйон девятсот тридцять вісім тисяч девятсот тридцять девять) грн. 32 коп., та складається з:

- суми простроченої заборгованості по кредиту - 188219,67 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті девятнадцять) доларів США 67 центів, що еквівалентно 1500336,63 (один мільйон пятсот тисяч триста тридцять шість) грн. 63 коп.;

- суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 55023,42 (пятдесят пять тисяч двадцять три) долари США 42 центи, що еквівалентно 438602,69 (чотириста тридцять вісім тисяч шістсот дві) грн. 69 коп.

Зазначені обставини, відповідно до умов договору та положень чинного законодавства, з урахуванням направленої 05.08.2011 року і залишеної Відповідачемі без виконання вимоги Банку про повернення кредиту за № 754/2011-8, є підставою вважати термін погашення кредиту таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення.

Згідно п. п. 8.1, 8.6 Договору за порушення термінів повернення кредиту і порушення своїх зобовязань Відповідачуі нарахована пеня у розмірі 54219,14 (пятдесят чотири тисячі двісті девятнадцять) грн. 14 коп. та неустойка у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до умов Договорів поруки п.1.3 та ч.І, 2 ст. ст. 553, 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Встановлено, що для забезпечення договору кредиту 14 квітня 2008 року було укладено договори поруки № 197130 та № 197314, відповідно до яких Поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, а Кредитор має право предявляти свої вимоги безпосередньо до Поручителів/Відповідача2 та ВідповідачаЗ, про що 05.08.2011 року Поручителям було направлено вимогу за № 755/2011-8 та № 756/2011-8 щодо погашення простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11333163000 рекомендованим листом з описом. Проте вимога Банку

Відповідачами2,3 залишена без реагування.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованості за Договором кредиту в загальній сумі 1993658,46 грн. І

Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 1820 грн. підтверджених понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення - 120.00 грн.,

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 224-228, 232-233, 292, 294 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, код СДРПОУ 09807750, заборгованість по кредиту в сумі 1993658 (один мільйон девятсот девяносто три тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 46 коп. та відшкодування судових витрат - 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., а всього 1995478 (один мільйон девятсот девяносто пять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 46 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідачі можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду