Постанова № 50226460, 02.11.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2567/2012

Номер провадження3/1620/703/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого вчителем праці МОУ СОШ № 3 м. Алексєєвка Бєлгородської області РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2012 року о 08 год. 55 хв. в Миргородському р-ні по а/д Р-42 ( Лубни-Миргород-Опішня) 49 км+550 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102, днз Е 563ТЕ З1 RUS порушив правила обгону та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 днз. 21688 СК з причепом ПГА 1, днз ВІ 2882 ХХ, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2; 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно 25 серпня 2012 року у вказаний час розпочав обгін автомобіля ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_3 перед приляганням другорядної дороги до автодороги Лубни-Миргород-Опішня, але вважав, що ДТП сталося з вини водія автомобіля ВАЗ, оскільки останній несподівано, без включення попереджувального сигналу розпочав поворот ліворуч безпосередньо перед його автомобілем, внаслідок чого йому не вдалося уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 25 серпня 2012 року серії ВІ1№241701, зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2., 14.6 ПДР України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу – УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача –ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4