Постанова № 50226352, 18.12.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3564/13-п

Номер провадження3/541/1224/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

за ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

9 жовтня 2013 року в смт. Ромодан по вул. Леніна, 261, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 здійснила незаконну операцію з металобрухтом, а саме: придбання у невідомої особи 51 (п’ятдесят один) кілограм чорного металу з метою в подальшому перепродажу та отримати з цього прибуток, чим порушила Закон України «Про металобрухт».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення ПО № 001105 від 9 жовтня 2013 року та зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: рапортом помічника оперативного чергового Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області від 09.10.2013 року; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.10.2013 року; протоколом огляду місця події від 09.10.2013 року; висновком по факту звернення невідомої особи від 09.10.2013 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про металобрухт» збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 придбала у невідомої особи саме промисловий металобрухт (відрізок залізничної рейки та плашки), в її діях є склад правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП, її вина доведена в судовому засіданні і вона підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі встановленому ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст.ст. 164-10, 36, 268, 276, 277, 279 КУпАП, Законом України «Про металобрухт», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 31418542700307, код бюджетної класифікації 21081100, код одержувача бюджетних коштів за ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, отримувач: УДКСУ у Миргородському районі) з конфіскацією металобрухту загальною вагою 51 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, за адресою м. Миргород, вул. Раскової, 65 на майданчику ДП «Втормет Миргород».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко