Ухвала суду № 50226192, 30.09.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Пролетарська, 37, 36022, (0532) 60-14-25

УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Жовтяк Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління» про встановлення залишку суми боргу за кредитним договором № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року, визнання дій ЗАТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування додаткових відсотків по кредитному договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року неправомірними, накладення заборони ЗАТ КБ «ПриватБанк» в подальшому змінювати умови кредитного договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління» про встановлення залишку суми боргу за кредитним договором № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року, визнання дій ЗАТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування додаткових відсотків по кредитному договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року неправомірними, накладення заборони ЗАТ КБ «ПриватБанк» в подальшому змінювати умови кредитного договору № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року.

В судовому засіданні під час розгляду справи, представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів з Полтавського головного регіонального управління ЗАТ КБ « Приватбанку»», а саме: довідки про стан заборгованості позивачки з випискою по рахункам, починаючи з 18 серпня 2006 року та по день видачі даної довідки та надала суду відповідну заяву.

Суд, вислухавши позивачку, яка підтримала заяву свого представника, відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання про витребування довідки про заборгованість ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, підлягає до задоволення за наступних обставин.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 просила витребувати докази з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Полтавського головного управління», а саме: довідку про стан заборгованості ОСОБА_3 з випискою по рахункам, починаючи з 18 серпня 2006 року по день видачі даної довідки стверджуючи, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі директора філії «Полтавського головного управління «ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 укладено кредитний договір № PLPDGK 00000009 від 18.08.2006 року та договір іпотеки, відповідно до якого позивачці надано кредит в сумі 122400 грн., зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,5% суми від суми виданого кредиту щомісяця, що становить 140265 грн. Як вбачається з п.6.4 кредитного Договору розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам. Але, зважаючи на ту обставину, що на початку 2009 року відповідачем безпідставно збільшено розмір відсоткової ставки, який складає 22,88% на рік та змінено розмір щомісячних платежів, що змусило позивачку звернутись до суду за захистом своїх прав.

Не зважаючи на це позивачка продовжує виконувати свої зобовязання щодо погашення кредиту до цього часу, що в свою чергу у відсутність зазначеного доказу перешкоджає визначити залишок суми боргу за кредитним договором на момент винесення рішення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів та надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття вказаних ним заходів та з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,208,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, шляхом витребовування з ПГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 з випискою по рахункам, починаючи з 18 серпня 2006 року та по день видачі даної довідки - задовольнити.

Витребувати з Полтавського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 з випискою по рахункам, починаючи з 18 серпня 2009 року та по день видачі даної довідки.

Копію ухвали для виконання направити Полтавському головному регіональному управлінню ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Полтава, вул. Шведська,2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко