Ухвала суду № 50224376, 27.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" квітня 2012 р. Справа № 5023/890/12

вх. № 890/12

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, за довіреністю від 04.11.2011р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

про стягнення 891640,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_2 Аваль", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №707 від 11.10.2007р. та кредитним договором №010-1/07/1-1101-07 від 11.10.2007р. у розмірі 785203,72грн. та кредитним договором №010-2/07-01-0201-08 від 17.03.2008р. у розмірі 106436,39грн., всього на суму 891640,11грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 17832,80грн. позивач просить покласти на відповідача (з урахуванням заяви від 10.04.2012р.).

25.04.2012 року відповідач - ФОП ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_2 Аваль", в якому просить суд визнати недійсною генеральну кредитну угоду №707 від 11.10.2007р. укладену між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ФОП ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернуто її та додані до неї документи без розгляду відповідачу.

В судовому засіданні 25.04.2012р. було оголошено перерву до 27.04.2012р.

27.04.2012р. позивач надав через канцелярію суду заяву, яку суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання після перерви не з"явився.

Враховуючи те, що 26.04.2012р. надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. у справі №5023/890/12, суд керується наступним.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., роз"яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали.

Зважаючи на те, що відповідачем оскаржується ухвала господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви (п.3 ч.1 ст.106 ГПК України), провадження у справі №5023/890/12 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, справу №5023/890/12 слід направити до Харківського апеляційного господарського суду, на підставі ч.3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/890/12 зупинити до розгляду скарги Харківським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. у справі №5023/890/12.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/890/12