Ухвала суду № 50224343, 11.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/890/12

вх. № 890/12

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, за довіреністю від 04.11.2011р.;

відповідача - ОСОБА_2, особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_3 Аваль", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 890472,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_3 Аваль", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №707 від 11.10.2007р. та кредитним договором №010-1/07/1-1101-07 від 11.10.2007р. у розмірі 781089,69грн. та кредитним договором №010-2/07-01-0201-08 від 17.03.2008р. у розмірі 109382,95грн., всього на суму 890472,64грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 17809,45грн. позивач просить покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за вищевказаними кредитними договорами, а саме щодо повної та своєчасної сплати відсотків та повернення кредиту.

10.04.2011р. позивач надав через канцелярію суду заяву (вих.№С21-120-1-2/981 від 09.04.2012р.), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною кредитною угодою №707 від 11.10.2007р. та кредитним договором №010-1/07/1-1101-07 від 11.10.2007р. у розмірі 785203,72грн. та кредитним договором №010-2/07-01-0201-08 від 17.03.2008р. у розмірі 106436,39грн., всього на суму 891640,11грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 17832,80грн. позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2012р. позов підтримав повністю, з урахуванням заяви від 10.04.2012р., надав 09.04.2012р. документи для долучення до матеріалів справи, які судом були досліджені та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням вказаної заяви.

Відповідач в судовому засіданні 11.04.2012р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи та просить суд продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі відповідає вимогам ст.69 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке задовольняється судом, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог (вих.№С21-120-1-2/981 від 09.04.2012р.) до розгляду.

2. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №5023/890/12 на 15 днів, до 05.05.2012р., включно.

3. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи №5023/890/12 відкласти на "25" квітня 2012 р. о 11:40

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до суду:

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/890/12