Ухвала суду № 50223661, 18.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/1772/11

вх. № 1772/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність від 05.11.09 р.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 16.05.2011р.;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об"єднання "Днепро", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство науково-виробниче об"єднання "Днепро", м.Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об"єднання "Днепро", м.Харків

до

1.Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" , м. Харків;

2.Акціонерного товариства науково-виробниче об"єднання "Днепро", м.Харків

про визнання недійсним договору та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об"єднання "Днепро" про звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме - нежитлову будівлю літ. "З-4", загальною площею 5655,3 кв.м., що знаходяться за адресою : м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.82, передану в іпотеку відповідно до іпотечного договору №650/1 від 20.06.2007р., зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №2433, та з урахуванням додаткового договору №1 від 03.02.2010р., зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №377, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничому об"єднанню "Днепро", в рахунок погашення заборгованості перед Банком за генеральною кредитною угодою №650 від 20.06.2007р., та кредитним договором №010-2/02/1-752-07 від 20.06.2007р., яка складає - 2687549,43 дол.США, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною , на підставі оцінки, проведеної незалежним суб"єктом оціночної діяльності на виконання прохання Банка, яку буде надано Банком суду. Також позивач просить суд визначити у рішенні пріорітет позивача , як єдиного іпотекодержателя предмета іпотеки та судові витрати покласти на відповідача.

22.04.2011р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 2687549,43 дол.США. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про зміну предмету позову прийнято до розгляду судом.

17.05.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об"єднання "Днепро" на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним іпотечного договору №650/1 від 20.06.2007р., укладеного між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ТОВ ВО "Днепро", посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 20.06.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2433, а також додаткових договорів до нього:

- додатковий договір №1 від 03.02.2010р. до іпотечного договору №650/1 від 20.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 20.06.2007р., зареєстровано в реєстрі за №2433;

- додатковий договір №2 від 24.06.2010р. до іпотечного договору №650/1 від 20.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 20.06.2007р., зареєстровано в реєстрі за №2433;

- додатковий договір №3 від 29.09.2010р. до іпотечного договору №650/1 від 20.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 20.06.2007р., зареєстровано в реєстрі за №2433.

Також ТОВ ВО "Днепро" (позивач за зустрічним позовом) просить суд зобов"язати ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу , внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру , щодо об"єкта - нежитлової будівлі літ. "3-4", загальною площею 5655,3 кв.м. , що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд. 82 , реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі іпотек 4030175 та зобов"язати ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу , зняти заборону на відчудження об"єкту - нежитлової будівлі літ. "3-4", загальною площею 5655,3 кв.м. , що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд. 82 , реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон 10792380 та 10792333.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2011р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об"єднання "Днепро" для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 17.05.2011р. було оголошено перерву до 18.05.2011р. до 12:40 год.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 18.05.2011р. підтримав заяву про зміну предмету позову в повному обсязі. Через канцелярію суду надав заяву про надання письмових доказів по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 18.05.2011 р. проти первісного позову заперечував, надав відзив на позовну заяву , який долучено судом до матеріалів справи, вимоги зустрічного позову підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання 18.05.2011 р., не з"явився, документів, витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що незявлення представника третьої особи перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує його права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2011 р. о 12:20

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3.Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

позивача за первісним позовом - відзив на зустрічну позовну заяву;

третю особу - пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2011 року .

4. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Рильова В.В.