Рішення № 50223570, 27.01.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1604/10

Провадження № 2-1604/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліш Ю.В.

при секретарі - Іванченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської« обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. З та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.11.2009 року в розмірі 1139 ірн. 03 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі проживають за адресою: м. Полтава Енгельса 21 кв. З та користуються послугами ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, за вказані послуги не розраховуються в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.1.2009 року в розмірі 1139 грн. 03 коп.

Відповідачі ОСОБА_1II, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти стягнення з них та членів сімї суми боргу 1139 грн. 03 коп. на користь позивача та судових витрат 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день та час розгляд) справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Враховуючи думку представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 які не зявились, і якім було відомо , про день та чає розгляду справи, вважає за можливе розглянути оправу у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Є В., ОСОБА_5., являються співвласниками квартири № 3, по вул. Енгельса 21, в м. Полтаві ,та користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм ОКВГІТЕ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

24.10.2005 року між сторонами був укладений договір про надання послуг теплопостачання, зіідно якого споживач зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги.

В звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, за ними утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2009 р. складає 1139 гри. 03 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, а також приймаючи до уваги положення от. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 1139 грн. 03 коп. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Є В . ОСОБА_5, які являються співвласниками зазначеної квартири.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦГГК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 30 ірн. ,а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 ірн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, ЦГІК України, ст. сг. 322, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в 1139 ірн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 30 ірн., а всього 1169 гри. 03 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 51 гри.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційною суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-дєниий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Куліш