Ухвала суду № 50223151, 14.09.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/204/15-к

У Х В А Л А

14.09.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., при секретарі Тараненко А.Г., за участю прокурора прокуратури Кременчуцького району Некрасова Р.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черніговка, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

●26.12.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180220000389 від 18.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013180220000389 від 18.03.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури Кременчуцького району Некрасовим Р.В.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактами замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5, що вчинено 18.03.2013 року та за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6

14.09.2015 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував свою причетність до вчинення злочинів, що йому інкримінуються та повідомив суд, що з травня 2013 року він перебував на заробітках за межами м. Кременчука та Кременчуцького району, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 маючи непогашену судимість та в період іспитового строку за вироком від 26.12.2011 року, вчинив новий злочин у березні 2013 року, а тому до нього може бути застосований такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував свою причетність до вчинення злочинів, що йому інкримінуються, крім того обґрунтованість підозри підтверджується документами, долученими до клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не має на території м. Кременчука і Кременчуцького району власного житла, є особою раніше судимою, з 29.12.2014 року перебував у розшуку ( а.с. 12).

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків, а також щодо того, який саме із запобіжних заходів, передбачених законом необхідно обрати до підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 злочинів, що йому інкримінується, тяжкість покарання, що загрожує останньому, міцність соціальних зв'язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він не має дружини та дітей, відсутність постійних заробітків і власної сім'ї. Враховуються також вік обвинуваченого та стан його здоров'я.

Зважаючи на зазначені вище обставини, прихожу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу буде не достатнім.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20670 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали , відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 17 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі - 15 мінімальних заробітних плат в сумі 20670 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавськй області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М., прокурора прокуратури Кременчуцького району та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 12 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий судя