Справа № 373/3485/13-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ №480470, виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 14.12.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого трактористом в ПОА „Україна в селі Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.11.2013 року, о 19 годині, по вулиці Сахно в селі Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем „ВАЗ-21011, державний номер 30640КК, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 12.11.2013 року, о 19 годині, по вулиці Сахно в селі Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем „ВАЗ-21011, що належить ОСОБА_2, в нетверезому стані, випивши перед цим пляшку алкогольного пива. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його сімейного стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (призначення платежу судовий збір, рахунок 31210206700475, 22030001, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО (код банку отримувача): 821018, ЄДРПОУ (банку отримувача): 37644877, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 50222796, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 06.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/3485/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: