Постанова № 50222354, 13.06.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/1461/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх дітей на вихованні не має, працюючої директором ТОВ „Козачок-Переяслав, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 б в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 08.05.2012 року ТОВ „Козачок-Переяслав (код за ЄДРПОУ 34628025), яке знаходиться за юридичною адресою: вулиця Б.Хмельницького, 296 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, у відповідності до акта №468 від 08.05.2012 року встановлено, що директором ТОВ „Козачок-Переяслав ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ в сумі 357 (триста пятдесят сім) гривень 46 копійок по податковій декларації за лютий 2012 року №9012657655 від 19.03.2012 року, яке мала сплатити в граничний термін сплати до 30.03.2012 року (сплачено 05.04.2012 р., 10 год.), р/р 31117029700012. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи повідомлений належним.

Заяв про відкладення розгляду справи та повідомлень про причини неявки в суд не надходило.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи № 3-597 (1461/12) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З врахуванням скоєного, особи правопорушниці ОСОБА_1, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим визначити їй адміністративне стягнення в виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко