Ухвала суду № 50219709, 28.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/3450/12 вх. № 3450/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 13.08.2012р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №02-07/213 від 09.02.2012р.;

третьої особи (приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3В.) - не з"явився;

третьої особи (ТОВ "УСК-Інвест") - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УСК-Інвест", м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обл. філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків;

про визнання виконавчого напису нотаріуса незаконним та таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обл. філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 19.04.2012р. за реєстровим №926 вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Також позивачем, разом із позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису. Крім того, в позовній заяві позивач просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19.04.2012р. зареєстрований у реєстрі за №926.

Представник позивача в судовому засіданні 28.08.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі; 20.08.2012р. надав через канцелярію суду додаткове правове обгрунтування позовних вимог, заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі та документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.08.2012р. проти позовних вимог заперечував, підтримує клопотання про припинення провадження у справі та передачі справи на розгляд третейського суду, подане у судовому засіданні 14.08.2012р. Крім того, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для подання доказів в обгрунтування своїх заперечень по суті спору

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі, проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи позивач не заперечував.

Представник третьої особи - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, в судове засідання 28.08.2012р. не з"явився, але 13.08.2012р. третьою особою було надано заперечення на позов та документи для долучення до матеріалів справи; у запереченнях, кірм того, третя особа просить суд розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи - ТОВ "УСК-Інвест", в судове засідання 28.08.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про порушення у справі не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Зважаючи на те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не порушує прав та інтересів сторін, те, що позивач не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представників третіх осіб, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи №5023/3450/12 відкласти на "26" вересня 2012 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати сторонам та третім особам, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду:

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву, по суті спору, з документами в його обґрунтування;

- письмові пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі, з правовим та документальним обгрунтуванням;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІМ ОСОБАМ:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи - ТОВ "УСК-Інвест", станом на момент розгляду справи;

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі, з правовим та документальним обгрунтуванням;

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі (ТОВ "УСК-Інвест");

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників в судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/3450/12