Ухвала суду № 50219686, 31.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/890/12 вх. № 890/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Суярко Т.Д. Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Бобровою Д.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, за довіреністю від 04.11.2011р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

про стягнення 891640,11грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_2 Аваль", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №707 від 11.10.2007р. та кредитним договором №010-1/07/1-1101-07 від 11.10.2007р. у розмірі 785203,72грн. та кредитним договором №010-2/07-01-0201-08 від 17.03.2008р. у розмірі 106436,39грн., всього на суму 891640,11грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 17832,80грн. позивач просить покласти на відповідача (з урахуванням заяви від 10.04.2012р.).

25.04.2012 року відповідач - ФОП ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "ОСОБА_2 Аваль", в якому просить суд визнати недійсною генеральну кредитну угоду №707 від 11.10.2007р. укладену між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ФОП ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернуто її та додані до неї документи без розгляду відповідачу.

26.04.2012р. надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. у справі №5023/890/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2012р. провадження у справі №5023/890/12 було зупинено до розгляду скарги Харківським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. у справі №5023/890/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. у справі №5023/890/12 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. у справі №5023/890/12 було повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2012р. у справі №5023/890/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 було повернуто заявникові, а справу направлено до господарського суду Харківської області.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, та те, що справа №5023/890/12 надійшла до господарського суду Харківської області, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2012р. провадження у справі було понволено та призначено до розгляду у судовому засіданні 31.07.2012р.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/890/12 судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 24.07.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 24.07.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи №5023/890/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Суярко Т.Д. та суддя Жиляєв Є.М.

Суд роз"яснив присутньому у судовому засіданні 31.07.2012р. представнику позивача, що, відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2012р. зазначив, що відповідачем було здійснено часткову оплату за кредитними договорами, але представник позивача не мав достатньо часу для підготовки відповідного розрахунку.

Представник відповідача в судове засідання 31.07.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 24.07.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Зважаючи на наявність необхідності подання сторонами документів, що мають суттєве значення для вирішення спору у даній справі та зміну складу суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2012 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання.

3.1. Запропонувати сторонам надати до суду:

ПОЗИВАЧУ - розрахунок суми заборгованості, з урахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем;

ВІДПОВІДАЧУ - докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо).

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

Суддя Суярко Т.Д.

Суддя Жиляєв Є.М.

Справа №5023/890/12