Ухвала суду № 50217916, 16.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 9/27-61/253-10

вх. № 8760/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

розглянувши матеріали зустрічного позову ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки"

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки", м.Харків

стягнення 176028,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 176028,78грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Також позивач в своїй позовній заяві просив суд в якості забезпечення позову накласти арешти на все майно (рухоме, нерухоме) ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.07.2010р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду судом , вжито заходи до забезпечення грошових вимог позивача, а саме, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 4а, Рівненський район, Рівненська область, 35331, ІК 32451404 на суму 176 028 грн 78 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2010р. справу №9/27 за позовом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 176028,78грн. передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 07.10.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" жовтня 2010 р. о 12:00год.

В судове засідання 26.10.2010р. представники сторін не з"явились , документів , витребуваних судом не надали, у звязку з чим розгляд справи ідкладено на 16.11.2010р.

15.11.2010р. відповідач - ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" звернувся до суду з зустрічним позовом до ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди будівлі (частини будівлі) або капітальної споруди від 01.07.2006р. згідно ч.5 ст.216 ЦК України та про визнання недійсним договору оренди будівлі (частини будівлі) або капітальної споруди від 01.04.2008р. та застосування наслідків його недійсності згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Відповідно до положень статті 22 та 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідженням матеріалів зустрічної позовної заяви, судом встановлено , що вони є такими, які відповідають вимогам ст. 1,2, 3, 5, 10, 12, 21,32-38,45, 54-58 ГПК України, зустрічна позовна заява є пов’язаною із первісною, та її матеріали є достатніми для прийняття до розгляду спільно із первісним позовом.

Керуючись статтями 22, 60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" до ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди будівлі (частини будівлі) або капітальної споруди від 01.07.2006р. згідно ч.5 ст.216 ЦК України та про визнання недійсним договору оренди будівлі (частини будівлі) або капітальної споруди від 01.04.2008р. та застосування наслідків його недійсності згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України до розгляду спільно із первісним позовом.

Суддя Рильова В.В.