Рішення № 50216630, 11.09.2015, Вишгородський районний суд Київської області

11.09.2015 Справа № 363/2246/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю., при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Димерського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Димерського комбінату комунальних підприємств звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що 24.04.2015 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області Димерському комбінату комунальних підприємств було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв'язку з відсутністю реєстрації відповідача. 04.06.2013 року між Димерським комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_3 було укладено договір № 742 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з автоматичною пролонгацією. Через неналежне виконання умов договору, станом на 01.03.2015 р. виникла заборгованість по у сумі 2865,29 грн., яка складається з заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1577,25 грн. та заборгованості з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 1288,04 гривні. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 2865,29 гривень, а також судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, , заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 04.06.2013 року між Димерським комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_3 було укладено договір № 742 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з автоматичною пролонгацією (а.с. 32-33).

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 01.03.2015 р. виникла заборгованість у сумі 2865,29 грн., яка складається з заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1577,25 грн. та заборгованості з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 1288,04 гривні. (а.с. 22-31).

Згідно рішення виконавчого комітету Димерської селищної ради №645-39-У «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг в смт. Димер, про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відсотків від населення та організацій смт. Димер» від 21.05.2010 року Комбінат комунальних підприємств визнаний виробником та виконавцем послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню (а.с. 10).

Згідно рішення виконавчого комітету Димерської селищної ради № 104 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» від 29.12.2010 року Комбінат комунальних підприємств визнаний виробником та виконавцем послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню (а.с.11).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог договору відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 2865,29 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Димерського комбінату комунальних підприємств задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Димерського комбінату комунальних підприємств ( код ЄДРПОУ 03803567, р/р № 26005426911 у РЦ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість у сумі 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Димерського комбінату комунальних підприємств ( код ЄДРПОУ 03803567, р/р № 26005426911 у РЦ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.Ю. Котлярова