Вирок № 5021499, 24.09.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-514/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Білоцькій Л.В.

з участю прокурора Гриценка С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянки України, з середньою освітою, не

військовозобов”язаної, ІНФОРМАЦІЯ_4 , студентки 1-го курсу Житоми-

рського державного університету ім.І.Франка, проживаючої у

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2009 року біля 14 год. 45 хв. підсудна ОСОБА_2 , знаходячись у АДРЕСА_1 , та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисне і таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_3 мобільний телефон “Моторола В360” в комплекті із зарядним пристроєм та гарнітурою у вигляді наушників вартістю 635 грн., в з карткою оператора мобільного зв”язку вартістю 30 грн. 00 коп., з картою пам”яті ”Мікро СД” ємкістю на 1 Гб вартістю 70 грн., з чим з місця вчинення злочину зникла, спричинивши тим самим даній потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 735 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного злочину визнала повністю і підтвердила те, що дійсно біля 14 год. 45 хв. 21.07.09р. перебуваючи у АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон, якого заховала у кущах, і якого через деякий час там вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненні даного злочину, її винність в цьому також підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила той факт, що дійсно біля 15 год. дня 21 липня 209 року виявила пропажу свого мобільного телефона “Моторола В360” в комплекті із зарядним пристроєм та гарнітурою у вигляді наушників загальною вартістю 735 грн., про що повідомила в міліцію. Згодом від працівників міліції дізналася про те, що вказану крадіжку вчинила її сусідка по кімнаті в гуртожитку ОСОБА_2

З протоколу огляду місця події (а.с.14-15) видно те, що у поблизу будинку №3 по пров.Шкільному у м.Житомирі, на який вказала підсудна ОСОБА_2 , працівниками міліції був виявлений та вилучений мобільний телефон “Моторола В360” з зарядним пристроєм і гарнітурою у вигляді навушників, залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 718 грн. 32 коп. (а.с.37-45).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведенність вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину, і ці її дії кваліфікує за ст.185ч.1 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Обираючи підсудній вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу самої підсудної та обставини, що пом”якшують та обтяжують її відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність підсудної обставин судом не встановлено.

Пом”якшуючою її відповідальність обставиною суд визнає те, що даний злочин був нею вчинений у неповнолітньому віці, в судовому засіданні вона у скоєному щиро розкаялась та сприяла органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, скоєний нею злочин не відноситься до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від її дій не настало, в ході досудового слідства повністю відшкодувала потерпілій спричинену матеріальну шкоду, в зв”язку з чим приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та обирає їй міру покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, та обрати їй за цим Законом міру покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженої ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 150 (сто п”ятдесят) грн.. 24 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які перерахувати на р/р №35229005000096 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук