Рішення № 50214140, 15.05.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15056/13-ц

Категорія 38

2/295/186/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі:

Головуючого-судді Чішман Л.М.,

Секретар Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним. При цьому посилається на те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_5 склав заповіт відповідно до якого все належне йому майно заповів ОСОБА_2. Вважає заповіт недійсним, оскільки її батько ніколи не виявляв намірів щодо складання заповіту, крім того зазначила, що внаслідок тяжкої хвороби позивачу встановлено третю групу інвалідності, позивач з батьком була в нормальних стосунках, тому батько не міг її позбавити права успадкувати належне йому майно. Позивач зазначила, що підпис на заповіті не належить її батьку, тому просить визнати його недійсним.

15.05.2015 року по справі винесено рішення про відмову в задоволенні позову, однак не вирішено питання з розподілу судових витрат.

По справі проводились судово-почеркознавчі експертизи, а саме № 1/245 від 06.06.2014 року та №1/466 від 02.04.2015 згідно рахунків за кожну з експертиз мала бути проведена оплата вартості проведення в сумі 900,48 грн.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Проте, суд при постановленні рішення не вирішив питання про стягнення заборгованості за договором, хоча з приводу вказаної позовної вимоги надавалися докази та в мотивувальній частині рішення зазначено про наявність заборгованості.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Керуючись ст. ст. 86, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р ІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 1800,96 грн. за проведення експертизи, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31257201105448, Банк одержувача УДК в Житомирській області "За експертні роботи, в т.ч. ПДВ", МФО 811039.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя