Ухвала суду № 50214136, 17.11.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15056/13-ц

Категорія 38

2/295/836/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

Головуючого-судді Чішман Л.М.,

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним .

До суду надійшло клопотання позивачки про призначення по справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити питання: чи виконанні підписи в заповіті ОСОБА_3 навпроти слова підпис особисто ОСОБА_3.

В судовому засіданні 01.09.2014 року представник позивачки заявив клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи, при цьому посилався на те, що є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з істотним порушенням процесуальних норм, які регламентують порядок проведення експертизи, а саме не враховано п. 1.3, 1.4, 1.8 "науково-методичнихз рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та економічних досліджень", затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5 в частині ненадання експерту документів, які містять вільні зразки підпису, які достовірно виконані померлою особою виконавцем підпису, а саме оригіналу заяви про отримання паспорта (форма № 1), оригіналу заяви анкети на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оригіналу заяви для отримання пенсії, оригіналу заяви про реєстрацію транспортних засобів.

В судове засідання 17.11.2014 року сторони не з’явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила призначити по справі повторну почеркознавчу-експертизу, а відповідач не заперечувала проти її проведення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаного питання має важливе значення для правильного та об’єктивного вирішення справи по суті, а перевірка достовірності вищевказаних документів можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5, 143-144, 209-210 ЦПК України

суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Чи виконаний підпис в заповіті серії ААР № 481795 від 05 лютого 1999 року навпроти слова підпис: особисто ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертному відділу при УМВС України в Житомирській області( м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 295/15056/13-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Чішман